Дело № 2-2716/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2010 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П.

при секретаре Жигине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России (ОАО) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России (ОАО) обратился в суд с заявлением, в котором просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда от 19.08.2010 года о взыскании в солидарном порядке с Сергеевым Э.Е., Сидорова Д.В., Сергеевой Н.В., Гайдай В.П., Сергеева Р.Е. задолженности в размере 516 254,55 рублей по кредитному договору № 87318 от 08.07.2008 года т.к. принятое третейским судом решение не исполнено.

Представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по поводу заявления суду не представили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает требование о выдаче исполнительного листа подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что 08 июля 2008 года между истцом Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ОАО в лице Саратовского отделения № 8622 и ответчиком Сергеевым Э.Е. был заключен кредитный договор № 87318. В соответствии с п. 1.1. указанного кредитного договора истец (Кредитор) обязуется предоставить Заемщику (Сергееву Э.Е.) кредит «На неотложные нужды» в сумме 750 000,00 рублей на цели личного потребления на срок до 08 июля 2013 года под 17% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Согласно п.4.1. названного кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее 08.07.2013 года. В соответствии с п.4.3. кредитного договора №87318 от 08.07.2008. года уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Для обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом между истцом и гражданами Сергеевым Р.Е., Гайдай В.П., Сергеевой Н.В., Сидоровым Д.В. были заключены следующие договоры поручительства: договор поручительства № 87318/2 от 08.07.2008г. между истцом и Сергеевым Р.Е., договор поручительства №87318/1 от 08.07.2008г. между истцом и Гайдай В.П., договор поручительства №87318/3 от 08.07.2008г. между истцом и Сергеевой Н.В.,. договор поручительства №87318/4 от 08.07.2008г., между истцом и Сидоровым Д.В. Кроме того, между истцом и Сергеевым Р.Е., в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № 87318 от 08.07. 2008 г. был заключен договор залога транспортного средства № 87318/з от 08.07.2008 г. Предметом залога является транспортное средство RENAULT MEGANЕ II С2Е20 135Е2, год выпуска 2006, тип ТС легковой, категория ТС-В, V1N VF1LMB50636578442, номер двигателя F4RZ770 С106944, кузов 36578442, цвет черный. ПТС 77 ТТ841234 от 20.10.2006 г. Согласно заключению ООО фирмы «Центр независимой экспертизы» рыночная стоимость транспортного средства RENAULT MEGANE II 289 000 руб. В силу требований ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.3.2. кредитного договора № 87318 от 08.07.2008 года выдача кредита производится по заявлению Заемщика единовременно наличными деньгами.

Истец надлежаще исполнил свои обязательства, предусмотренные п. 1.1. кредитного договора № 87318 от 08.07. 2008 года, выдав единовременно Сергееву Э.Е. кредит в сумме 750 000,00 рублей наличными деньгами.

Решением Третейского суда от 19.08.2010 года с Сергеевым Э.Е., Гайдай В.П., Сергеева Р.Е., Сергеевой Н.В., Сидорова Д.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Саратовского отделения № 8622 взыскана задолженность по кредитному договору № 87318 от 08.07. 2008 года в сумме 516 254,55 рублей из них: задолженность по просроченному основному долгу - 509 433,55 руб. задолженность по просроченным процентам - 5991,61руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 829,39 руб. Кроме того, взыскан Третейский сбор солидарно с Сергеевым Э.Е., Гайдай В.П., Сергеева Р.Е., Сергеевой Н.В., Сидорова Д.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Саратовского отделения № 8622 денежные средства в сумме 7175,93 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога № 87318/з от 08.07.2008 г.- транспортное средство RENAULT MEGANE II С2Е20 135Е2, год выпуска 2006, тип ТС легковой, категория ТС- В, VTN VF1LMB50636578442, номер двигателя F4RZ770 С106944, кузов 36578442, цвет черный, ПТС 77 ТТ841234 от 20.10.2006 г., независимо от того у кого оно находится во владении, пользовании или собственности. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества. В соответствии с заключением ООО «Центр независимой экспертизы» в размере 289 000 рублей. Кроме того, взыскано в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России ОАО в солидарном порядке с Сергеевым Э.Е., Гайдай В.П., Сергеева Р.Е., Сергеевой Н.В., Сидорова Д.В. расходы по проведению экспертной оценки предмета залога в размере 2000 рублей.

Согласно ч.1 ст.423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В соответствии со ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Таких доказательств ответчиками суду не представлено и оснований, перечисленных в данной норме процессуального права судом не установлено.

Таким образом, на сегодняшний момент, оснований не выдавать исполнительный лист не имеется.

При решении вопроса о выдаче исполнительного листа возник вопрос о том, соответствует ли состав третейского суда третейскому соглашению.

В соответствии с Законом «О третейских судах в Российской Федерации» № 102-ФЗ от 24.07.2002г., статья 2, третейский суд - постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретного спора (далее - третейский суд для разрешения конкретного спора); третейское соглашение - соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда.

Пунктом 7.3 кредитного договора установлено, что разбирательства спора осуществляются в Третейском суде при Закрытом акционерном обществе «Инвестиционно-строительная компания СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ».

Статьёй 3 указанного Закона предусмотрено, что постоянно действующие третейские суды образуются торговыми палатами, биржами, общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями - юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и их объединениями (ассоциациями, союзами) и действуют при этих организациях - юридических лицах.

Таким образом, третейский суд образуется при юридическом лице.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что решение принято компетентным третейским судом, т.е. тем судом, который образован при указанном выше юридическом лице.

На основании изложенного и руководствуясь ст.427 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда от 19.08.2010 года о взыскании в солидарном порядке с Сергеевым Э.Е., Сидорова Д.В., Сергеевой Н.В., Гайдай В.П., Сергеева Р.Е. задолженности в размере 516 254,55 рублей по кредитному договору № 87318 от 08.07.2008 года, расходов по оплате третейского сбора в размере 7 175, 93 рублей, расходов на проведение экспертной оценки заложенного имущества в размере 2000 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать в солидарном порядке с Сергеева Э.Е., Сидорова Д.В., Сергеевой Н.В., Гайдай В.П., Сергеева Р.Е. Евгеньев пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительных листов в целях обеспечения иска в размере 200 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Сергеевым Э.Е., Сидорова Д.В., Сергеевой Н.В., Гайдай В.П., Сергеева Р.Е. Евгеньев пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда в размере 1500рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья