Дело № 2-2265/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2010 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ионовой А.Н.,

при секретаре Акимове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Земсковой Наталии Вячеславы к Открытому акционерному обществу «Тантал» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Земскова Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Тантал», просит взыскать с ОАО «Тантал» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 906,40 рубля; убытки в размере 97 537,89 рубля; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 668,88 рубля и по оплате справки из Саратовстата в размере 225 рублей, по оплате телеграммы о вызове ответчика в суд в размере 165 рублей 58 копеек, а всего 4059 рублей 46 копеек.

В обосновании иска указано, что определением Ленинского районного суда г. Саратова от 12.02.2010 г. был изменён способ и порядок исполнения решения Ленинского районного суда г.Саратова от 18.05.1999 г. по делу № 2-2036/1999 г.. Суд определил взыскать с ОАО «Тантал» в пользу Земсковой Н.В. рыночную стоимость квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в г.Саратове в размере 1 342 521,26 рубля, судебные расходы в размере 11 778,64 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 1 369 29,90 рубля. Вышеуказанное определение после кассационного обжалования вступило в законную силу 24.03.2010 г.. Таким образом, с 24.03.2010 г. у ОАО «Тантал» возникла обязанность по выплате Земсковой Н.В. по определению суда денежной суммы в размере 1 369 299 рублей 90 копеек. Определение ОАО «Тантал» исполнило принудительно под давлением судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП УФССП по Саратовской области. Денежные средства от ОАО «Тантал» поступили на лицевой счет представителя Дерюгина Д.В. в Саратовское ОСБ № 8622/00268 АК СБ РФ: 24.06.2010 года - 378 000 рублей, 30.06.2010 года - 248 000 рублей и 07.07.2010 года - 743 299,90 рублей. ОАО «Тантал» пользовалось денежным средствами Земсковой Н.В. в сумме 378 000 рублей с 25.03.2010 года по 23.06.2010 года включительно; суммой 248 000 рублей с 25.03.2010 года по 29.06.2010 года включительно; суммой 743 299,90 рубля с 25.03.2010 года по 06.07.2010 года включительно. С расчетного счета должника на депозитный счет службы судебных приставов в счет погашения присужденной истцу суммы по платежному поручению №1087 от 25.05.2010 года перечислено - 10000 рублей; по платежному поручению №1165 от 27.05.2010 года - 168 000 рублей; по платежному поручению №1285 от 07.06.2010 года - 200 000 рублей; по платежному поручению №1536 от 24.06.2010 года - 250 000 рублей; по платежному поручению №1608 от 30.06.2010 года - 741 299 рублей 90 копеек. Представитель ОАО «Тантал» Иванков В.М. 24.03.2010 года лично участвовал в судебном заседании в Саратовском областном суде при рассмотрении судом кассационной инстанции кассационной жалобы ОАО «Тантал» на определение суда первой инстанции. Иванков В.М. лично заслушал кассационное определение Саратовского областного суда об оставлении определения Ленинского районного суда г.Саратова от 12.02.2010 года делу № 2-2036/1999г. без изменения, а кассационной жалобы ОАО «Тантал» - без удовлетворения. Следовательно, ОАО «Тантал» именно 24.03.2010 года стало известно о вступлении вышеуказанного определения суда первой инстанции в законную силу и необходимости перечисления Земсковой Н.В. денежных средств. Однако ООО «Тантал» продолжало пользоваться денежными средствами Земсковой Н.В. и обязано выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. За пользование присужденными ей денежными средствами, на основании ст.395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75%, Земскова Н.В. просит взыскать с ответчика проценты в следующих размерах: с 10000 рублей за период с 25.03.2010 года по 25.05.2010 года включительно- 131,44 рубля; с 168 000 рублей за период с 25.03.2010 года по 27.05.2010 года включительно - 2 282,88 рубля; с 200 000 рублей за период с 25.03.2010 года по 07.06.2010 года включительно - 3184,5 рубля; с 250 000 рублей за период с 25.03.2010 года по 24.06.2010 года включительно - 4 883,36 рубля; с 741 299,90 рубля за период с 25.03.2010 года по 30.06.2010 года - 15 424,22 рубля; всего 25 906,40 рубля. Из-за необоснованного обжалования определения суда, только 09.04.2010 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ОАО «Тантал», цены на квартиры за указанный период возросли: было 27 049,65 рубля (3 квартал 2009 года) за 1 кв.м, стало 28 724,61 рубля (2 квартал 2010 года) за 1 кв.м.

Кроме того, денежные средства в сумме 1 369 299 рублей 90 копеек были взысканы с ОАО «Тантал» принудительно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 63/43/47356/0/2010 путем перечисления денежных средств на депозитный счет Ленинского РОСП УФССП по Саратовской области. А с депозитного счета Ленинского РОСП УФССП по Саратовской области денежные средства перечислялись на лицевой счет Дерюгина Д.В., представителя истца. Именно по вине ОАО «Тантал» истец понесла убытки на сумму 13 555 рублей 40 копеек: удержанная банком комиссия за перечисление денежных средств с расчетного счета ОАО «Тантал» на депозитный счет судебных приставов, затем на лицевой счет Дерюгина Д.В., представителя истца. Поскольку счета представителя истца и ответчика находились в одном банке, при согласовании ответчиком с истцом сроков и порядка перечисления, расходы на комиссионные сборы истец бы не понес.

Истец Земскова Н.В., в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Дерюгина Д.В.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Дерюгин Д.В., по доверенности представляющий интересы Земсковой Н.В., полностью поддержал изложенные в исковом заявлении доводы, просит удовлетворить заявленные требования, а так же взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель ОАО «Тантал» Шаравина О.А. исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении иска. Шаравина О.А. пояснила суду, что не подлежат взысканию убытки, исчисленные истцом исходя из увеличения стоимости 1 кв.м жилой площади, поскольку убытки Земскова Н.В. реально не понесла: доказательств приобретения квартиры большей стоимостью, чем присудил суд к взысканию денежных средств, не представлено. Комиссионный сбор предусмотрен соглашением между истцом и банком, в указанных отношениях ОАО «Тантал» не участвует. Шаравина О.А. считает, что суд вправе на основании ст.395 ГК РФ.

Выслушав участвующих в деле представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 18.05.1999 г. постановлено понудить ОАО «Тантал» предоставить Земсковой Н.В. двухкомнатную квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по проспекту 50 лет Октября г.Саратова. Определением Ленинского районного суда г.Саратова от 12.02.2010 г. изменен способ и порядок исполнения указанного решения путём взыскания с ОАО «Тантал» в пользу Земсковой Н.В. рыночной стоимости квартиры в размере 1 342 521 рубль 26 копеек, судебных расходов в размере 11778 рублей 64 копейки расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 1 369 299 рублей 90 копеек. л.д. 8-9).

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24.03.2010 г. определение Ленинского районного суда г. Саратова от 12.02.2010 г. оставлено без изменения л.д. 11).

09 апреля 2010 года судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП г.Саратова возбудил исполнительное производство №63/43/47356/0/2010 о взыскании денежных средств в размере 1 369 299,90 рублей с ООО «Тантал» в пользу Земсковой Н.В..

Судом установлено, что с расчетного счета должника на депозитный счет службы судебных приставов в счет погашения присужденной истцу суммы по платежному поручению №1087 от 25.05.2010 года перечислено - 10000 рублей; по платежному поручению №1165 от 27.05.2010 года - 168 000 рублей; по платежному поручению №1285 от 07.06.2010 года - 200 000 рублей; по платежному поручению №1536 от 24.06.2010 года - 250 000 рублей; по платежному поручению №1608 от 30.06.2010 года - 741 299 рублей 90 копеек. Указанные суммы далее поступили на лицевой счет представителя Дерюгина Д.В. в Саратовское ОСБ № 8622/00268 АК СБ РФ, согласно платежным поручениям от 24.06.2010 г. - в размере 378 000 рублей, от 30.06.2010. - в размере 248 000 рублей и от 07.07.2010 г. - в размере 743 299,90 рублей.

30 июня 2010 года судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП г.Саратова вынес постановление об окончании исполнительного производства №63/43/47356/0/2010, в связи с фактическим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

На день подачи иска Земсковой Н.В. была установлена учетная ставка банковского процента равная 7,75 %, которая осталась без изменения до дня вынесения решения судом. Следовательно, применению подлежит учетная ставка банковского процента равная 7,75 % при исчислении процентов за пользование

При изложенных выше обстоятельствах, суд находит правомерным требование Земсковой Н.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование денежными средствами таков.

Период пользования чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей с 25.03.2010 года по 25.05.2010 года составляет 62 дня.

10 000 р. х 7,75 % :360 х 62 дня = 131,44 рубля.

Период пользования денежными средствами в размере 168 000 рублей с 25.03.2010 года по 27.05.2010 года составляет 64 дня.

168 000 р. х 7,75 % :360 дней х 64 дня = 2 282,88 рубля.

Период пользования денежными средствами в размере 200 000 рублей с 25.03.2010 года по 07.06.2010 года составляет 75 дней.

200 000 р. х 7,75 % :360 дней х 75 дней = 3 184,50 рубля.

Период пользования денежными средствами в размере 250 000 рублей с 25.03.2010 года по 24.06.2010 года составляет 92 дня.

250 000 р. х 7,75 % :360 дней х 92 дня = 4 883,36 рубля.

Период пользования денежными средствами в размере в размере 741 299,90 рубля с 25.03.2010 года по 30.06.2010 года составляет 98 дней.

741 299,90 р. х 7,75 % :360 дней х 98 дней = 15 424,22 рубля.

Всего: 25 906,40 рубля.

Согласно разъяснениям, данным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ОАО «Тантал» в пользу истца Земсковой Н.В. за пользование чужими денежными средствами в полном объеме без применения ст.333 ГК РФ.

Не подлежит удовлетворению требование Земсковой Н.В. о взыскании с ответчика 83 982 рублей 49 копеек убытков: разницы между стоимостью 1 кв.м жилья в 3 квартале 2009 года и во 2 квартале 2010 года (1 674 рубля 96 копеек х 50,14 кв.м), исчисленной на основании справки Саратовстата о стоимости 1 кв.м жилья в том же районе, что и квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по проспекту ... г. Саратова площадью 50,14 кв.м.

Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что стоимость 1 кв.м. жилья в г. Саратове с момента производства строительно-технической экспертизы по делу № 2-2036/1999г. (3 квартал 2009 года) до момента получения ею денежных средств от ОАО «Тантал» (2 квартал 2010 года), увеличилась (28 724,61 - 27 049,65 = 1674 рубля 96 копеек), и чтобы приобрести аналогичную квартиру в том же районе, в настоящее время истцу придется доплатить к сумме, присужденной судом, 83 982 рубля 49 копеек (1 674,96 х 50,14 = 83 982 рубля 49 копеек) не может быть принята судом ко вниманию в силу следующего.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанным выше определением Ленинского районного суда г.Саратова от 12.02.2010 года право Земсковой Н.В. на возмещение убытков, причиненных ей ненадлежащим исполнением ОАО «Тантал» принятых на себя обязательств реализовано при изменении порядка и способа исполнения решения Ленинского районного суда г.Саратова от 18 мая 1999 года и взыскании с ответчика в пользу истца по ценам, действовавшим на момент вынесения указанного определения стоимости аналогичной квартиры. Далее, по вступлении определения Ленинского районного суда г.Саратова от 12.02.2010 года у ОАО «Тантал» перед Земсковой Н.В. возникли денежные обязательства, за просрочку исполнения которых истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, требование удовлетворено.

Доказательств причинения истцу каких-либо других убытков в результате неисполнения ответчиком указанного денежного обязательства, суду не представлено.

Не подлежат так же взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 13 555 рублей 40 копеек, удержанных банками при перечислении денежных средств ответчика с депозитного счета Службы судебных приставов на счет истца. При заключении истцом с банком договора о вкладе, стороны добровольно определили его предмет, условия, прав, обязанности сторон, ответственность и т.д.. В силу изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Земсковой Н.В. в указанной части суд не усматривает.

На основании выше изложенного, во взыскании с ОАО «Тантал» в пользу истца убытков в сумме 13 555,40 рубля, а всего в размере 97 537,89 рубля необходимо отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ОАО «Тантал» в пользу Земсковой Н.В. необходимо взыскать расходы по оплате при подаче иска государственной пошлины в доход государства пропорционально удовлетворенной части иска, то есть, в размере 977 рублей 20 копеек, расходы по оплате телеграммы в размере 165 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Земсковой Наталии Вячеславы удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Тантал» в пользу Земсковой Наталии Вячеславы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 906 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 977 рублей 20 копеек, расходы по оплате телеграммы в размере 165 рублей 58 копеек, а всего 29 740 рублей 86 копеек.

В остальной части иска Земсковой Наталии Вячеславе отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: