Дело № 2-2521/2010 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2010 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Терентьевой Н.А.,

при секретаре Пируевой О.Е.

с участием представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колбасовым П.А. Павла Сергеевича к Гоменюком О.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Колбасовым П.А. обратился в суд с иском к Гоменюком О.В., просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 81 180 рублей на восстановительный ремонт поврежденной квартиры, упущенную выгоду в размере 13 000 рублей, стоимость экспертного исследования в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 145 рублей, а также моральный вред в размере 30 000 рублей.

В обосновании иска указал, что между ним и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу г. Саратов, ул. ... ... д. Номер обезличен «а» .... Дата обезличена года в результате неосторожного поведения ответчика в квартире произошел пожар, в результате чего указанная выше квартира выгорела полностью. Таким образом, в результате виновных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб на сумму 81 180 рублей. Данная сумма является необходимой для производства восстановительного ремонта квартиры, что подтверждается экспертным заключением, произведенным экспертом ООО «Центр независимой технической экспертизы». Кроме того, повреждение квартиры в результате пожара, исключило возможность дальнейшей сдачи ее в наем, следовательно истец не может получать доходы, которые он мог и вправе получить за два месяца сдачи квартиры в наем. Поскольку ответчик добровольно не желает возместить причиненный ущерб и упущенную выгоду, то истец вынужден обратиться с иском в суд.

Колбасовым П.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 представляющий интересы истца по доверенности, полностью поддержал изложенные в исковом заявлении требования, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гоменюком О.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не представил.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производстве, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании было установлено, что между Колбасовым П.А. и Гоменюком О.В. Дата обезличена года был заключен договор найма жилого помещения расположенного по адресу: г. Саратов, ул. ...й ... д. Номер обезличен «а» .... л.д. 5)

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом предоставлены письменные доказательства того, что в результате неосторожных действий ответчика, а именно неосторожность при курении в квартире расположенной по адресу г. Саратов, ул. ... ... д. Номер обезличен «а» ... принадлежащей Колбасовым П.А. на праве собственности Дата обезличена года произошел пожар. л.д. 6)

В результате произошедшего пожара по адресу г. Саратов, ул. ... ... д. Номер обезличен «а» ..., истцу был причинены материальный ущерб в размере 81 180 рублей, данный факт подтверждается экспертным исследованием Номер обезличен произведенным ООО «Центр независимой технической экспертизы». л.д. 7-10)

Таким образом, установлена причинная связь между действиями ответчика по ненадлежащему исполнению обязательств предусмотренных договором найма жилого помещения и причинением истцу материального ущерба.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Ответчиком не представлено суду доказательств его невиновности в причинении истцу ущерба, в связи с чем требования о взыскании ущерба в размере 81 180 рублей на восстановительный ремонт поврежденной квартиры подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из договора найма квартиры заключенного истцом и ответчиком, следует, что договор заключен Дата обезличена года на срок до Дата обезличена года и он намеревался получить в соответствии с договором плату за квартиру в размере 13 000 рублей до истечения договора, что является для него упущенной выгодой. Данную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам, согласно ст.150 ГК РФ, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемые иным способом.

Поскольку истцом предъявлены требования имущественного характера, не связанные с личными неимущественными правами либо принадлежащими гражданину другими нематериальными благами, требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Колбасовым П.А. необходимо взыскать все понесенные по делу судебные расходы, а именно стоимость экспертного исследования в размере 4 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 145,40 рублей, которые не оспорены ответчиком..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гоменюком О.В. в пользу Колбасовым П.А. Павла Сергеевича ущерб в размере 81 180 рублей, упущенную выгоду в размре 13 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3145, 40 рублей, а всего 101325 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Саратова. Гоменюком О.В. в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения.

Судья: