2-2282/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 октября 2010 г. г.Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Терентьевой Н.А. при секретаре Пируевой О.Е. с участием представителей ФИО3, ФИО2 помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО10 ФИО16 Розановой Н.В. к Администрации Ленинского района г. Саратова, Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании членами семьи нанимателя жилого помещения, о признании права пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению Администрации Ленинского района г. Саратова к ФИО10 Н.В., Розановой Н.В. об отсутствии права пользования жилым помещением и выселении без предоставлении другого жилого помещения У С Т А Н О В И Л: Розановой Н.В., Розановой Н.В. обратились в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Саратова, Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании их членами семьи нанимателя жилого помещения по адресу: г. Саратов, ..., ..., ..., признании за ними права пользования жилым помещением по адресу: г. Саратов, ..., ..., .... Свои исковые требования обосновывают тем, что Дата обезличена г. умерла Шустерман А.И., которая являлась нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: г. Саратов, ..., ..., .... Она была одинокой женщиной, они знакомы были с ней на протяжении многих лет. Указали, что с ней дружила и общалась их мама Зубова Н.П. Н.П.. В декабре 2004 г. они переехали жить к Шустерман А.И. в квартиру, так как Шустерман А.И. нуждалась в уходе, где и проживают по настоящее время. Ранее они проживали в Номер обезличен в ... по ... в г. Саратове, где зарегитстрированы и где проживают их родственники ФИО7 и ее дочь ФИО6 со своим мужем. С Шустерман А.И. на протяжении всего времени проживания в квартире они вели общее хозяйство, у них был общий бюджет, они заботились о ней. Еще при жизни Шустерман они поменяли в квартире входную дверь. Когда Шустерман умерла, они похоронили её на свои средства и продолжили жить в её квартире, оплачивают коммунальные услуги за квартиру. Администрации Ленинского района г. Саратова исковые требования ФИО10 Н.В., Розановой Н.В. не признала и обратились со встречным иском к ФИО10 Н.В. Розановой Н.В. об отсутствии у них права пользования жилым помещением расположенным по адресу: г. Саратов, ... ..., ... и выселении их без предоставления другого жилого помещении, ссылаясь на то, что Шустерман А.И. с заявлением о внесении изменений в договор социального найма в связи с намерением вселить Розановых в качестве членов семьи нанимателя не обращалась, что свидетельствует о том, что у нее не имелось намерений вселить истцов в качестве членов семьи нанимателя. Считают, что факт проживания не является доказательством того, что истцы были вселены как члены семьи и пользовались равными с нанимателем правами. Шустерман А.И. не предпринимала мер по регистрации Розановых в спорном жилом помещении, что свидетельствует об отсутствии намерений у умершей признать право на спорное жилое помещение. В судебном заседании Розановой Н.В. поддержала свои заявленные требования, просила их удовлетворить. В судебном заседании Дата обезличена года пояснила, что ранее они проживали по адресу: г. Саратов ... ..., ... вместе с ее мамой, сестрой. Потом у сестры вышел из тюрьмы муж и вселился к ним в квартиру. Мужа сестры судили за изнасилование, и она боялась за свою дочь. Зимой 2004 г. Шустерман А.И. заболела и попросила их с дочерью пожить у неё. Она согласилась, они переехали в квартиру к Шустерман А.И., перенесли туда свои вещи и стали жить. Со временем они сделали в квартире ремонт, жили они с Шустерман А.И. одной семьей. Ей было 90 лет, она плохо ходила, поэтому постоянно нуждалась в постороннем уходе. Шустерман А.И. получала пенсию, она покупала продукты в основном на свои деньги. После смерти Шустерман она обращалась в администрацию по предоставлению ей этой квартиры, выписала Шустерман из квартиры и поставила Управляющую компанию в известность о том, что они там живут. Розановой Н.В., Администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель Розановых по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить. В судебном заседании, представитель Администрации Ленинского района г. Саратова просила в удовлетворении исковых требований Розановых отказать и удовлетворить встречный иск. Выслушав стороны, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Розановой Н.В., Розановой Н.В. подлежат удовлетворению, исследовав доказательства, представленные обеими сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В ст. 1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» установлено, что каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Спорным жилым помещением является квартира Номер обезличен в д. Номер обезличен по ... ..., общей площадью 44.9 кв.м. Судом установлено, что нанимателем спорной квартиры являлась Шустерман А.И. А.И., умершая Дата обезличена года. л.д.7,73). Судом установлено, что истцы зарегистрированы в квартире Номер обезличен в ... по ... и проживали там до декабря 2004 года. При этом, судом установлено, что ФИО10 в декабре 2004 года вселились в квартиру Номер обезличен в ... по ..., где и проживают по настоящее время. В период возникновения спорных правоотношений действовал ЖК РСФСР и в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. На основании ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруга, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Свидетельскими показаниями ФИО10 в судебном заседании установлено, что его бывшая жена и дочь жили по адресу: г. Саратов, ..., ..., кВ. 46. до 2004 г. В 2004 г. Розанова с дочерью стала жить в другой квартире Номер обезличен, где жила бабушка Шустерман. Переехали они туда перед новым годом. Он собирался к дочери, поздравить её с новым годом. В это время ему позвонила Розанова и сказала, что переезжает в другую квартиру. Он пришел к ним 31.12.2004 г. в квартиру Шустерман, познакомился с бабушкой, поздравил дочь с новым годом. После этого он заходил к ним примерно 1-2 раза в месяц, некоторые праздники они все вместе отмечали. Шустерман А.И. рассказывала ему, что попросила Розанову поухаживать за ней, что бы они жили вместе, так как она прибаливает. Указал, что когда он приходил в гости к дочери. Шустерман угощала его чаем, рассказывала о своих болезнях. У них все было общее. Он помогал бабушке ремонтировать холодильник. Он у них был один, продукты хранились вместе. Считает, чо хозяйство у них было одно, общее. О своих родственниках Шустерман ему ничего не говорила. Шустерман вроде хотела прописать Розанову у себя, почему не прописала, он не знает. Свидетельским показаниями ФИО11 в судебном заседании установлено, что в ... ... жила Шустерман. После смерти матери Розановой, Шустерман стала общаться с истицей. Розановой Н.В. ей приносила домой продукты. Это было в 1998-1999 г.г. Потом, зимой 2004 г., он помог истице перенести вещи в квартиру Шустерман. Розанова в то время жила в 46 квартире в их доме, у неё были напряженные отношения с сестрой, с которой они жили вместе. После этого он несколько раз приходил в квартиру Шустерман, менял ей сантехнику. Платила ему Розанова, чьи были деньги, ему неизвестно. Через некоторое время после этого он еще приходил к Шустерман и видел, что они поменяли входную дверь на металлическую. Розанова из этой квартиры не выселялась. Когда Шустерман умерла, её хоронила Розанова. Пока Шустерман была жива, Розанова покупала ей вещи, обувь. Указал, что он был в квартире Шустерман и видел, что холодильник у них один. Свидетельским показаниями ФИО12 в судебном заседании установлено, что в квартире 31 проживала Шустерман. Она жила одна. С 2004 г. с ней стала проживать Розанова с дочерью. Они ухаживали за Шустерман, покупали продукты. У Розановой были плохие отношения с сестрой, с которой они жили в одной квартире, поэтому она стала жить с Шустерман, в её квартире. Они вели общее хозяйство. Ей известно, что Шустерман не платила за квартиру, так как считала, что государство должно ей больше, чем она ему, поскольку она была блокадницей. Она иногда приходила в гости к Шустерман, видела, что они с Розановой ведут общее хозяйство. Питались они вместе, у них один холодильник. Летом 2007 г. Шустерман умерла. Хоронила её Розанова. Они звонили родственникам Шустерман, сообщили им, что она умерла, но они на похороны не приехали. Таким образом, судом установлено, что при вселении у Шустерман А.И. и Розановой Н.В., Розановой Н.В. был общий бюджет, который складывался из того, что Шустерман А.И. получала пенсию, Розановой Н.В. заработную плату. Судом установлено, что Розановой Н.В. и Шустерман А.И. приобрели на совместные средства металлическую дверь Дата обезличена года, меняли сантехнику в квартире. Факт вселения Розановых, в качестве членов семьи нанимателя и ведение с Шустерман А.И. совместного хозяйства подтверждается также письменными доказательствами по оплате Розановой Н.В. счетов по потреблению электроэнергии в квартире Номер обезличен. л.д.75-87). В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ). Из материалов дела следует, что Розановой Н.В. несла расходы по захоронению Шустерман А.И.. После ее смерти оплачивала счета по содержанию и охраны квартиры. л.д. 8-41). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Как сказано в ст. 57 ч. 1 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Администрацией Ленинского района г. Саратова не представлено в суд никаких доказательств, подтверждающих встречные исковые требования. Довод Администрации Ленинского района г. Саратова о том, что Шустерман А.И. в силу ст. 67 ЖК РФ должна была уведомить о вселении наймодателя для внесения изменений в договор социального найма не основан на законе, поскольку судом установлено, что Розановы вселились в спорную квартиру в декабре 2004 года. Часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после Дата обезличена года. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Розановой Н.В. и ее дочь Розановой Н.В. вселились в квартиру к Шустерман А.И. в качестве членов ее семьи и проживали постоянно, ведя с Шустерман А.И. совместное хозяйство и считает, что требования Розановых подлежат удовлетворению в полном объеме. Довод представителя Розановых о том, что Администрацией Ленинского района г. Саратова попущен срок по обращению с иском об отсутствии права пользования, необоснован, поскольку в силу ст. 199 ГК РФ не подлежит удовлетворению. В связи с удовлетворением исковых требований Розановой Н.В., Розановой Н.В., не подлежат удовлетворению встречные исковые требования Администрации Ленинского района г. Саратова. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Признать ФИО10 Н.В., Розановой Н.В. членами семьи Шустерман А.И. А.И. нанимателя жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., ... Признать за ФИО10 Н.В., Розановой Н.В. право пользования жилым помещением квартирой Номер обезличен, в доме Номер обезличен по ... в .... Во встречном иске Администрации Ленинского района города Саратова к ФИО10 Н.В., Розановой Н.В. об отсутствии права пользования жилым помещением и выселении отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Саратова. Судья:
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.