ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 октября 2010г. г. Саратов Ленинский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Терентьевой Н.А. при секретаре Пируевой О.Е. с участием представителя истца по доверенности Стратулат К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» к Мирошниченко Е.Н. о возмещении вреда в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ : ОАО Страховая компания «Ростра» обратилось в суд с иском к Мирошниченко Е.Н., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму произведенной страховой выплаты в размере 106970 рублей 89 коп и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3339 рублей 42 коп. В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Мирошниченко Е.Н. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1. Правил дорожного движения водителем Мирошниченко Е.Н. ФИО4 обратился в ОАО Страховая компания «Ростра» с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован в ОАО Страховая компания «Ростра» по договору комплексного страхования автотранспортных средств. Согласно калькуляции расходов на ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составленной независимым экспертом, стоимость восстановительного ремонта составила 356030 рублей. Согласно правилам комплексного страхования транспортных средств ОАО Страховая компания «Ростра» от ДД.ММ.ГГГГ «полной конструктивной гибелью застрахованного ТС (ДО) считается такое повреждение частей ТС (ДО), при котором затраты на их восстановление превышают 75% их страховой стоимости, определенной на дату заключения договора страхования. При конструктивной гибели застрахованного ТС (ДО) страховое возмещение определяется в размере установленной договором страхования суммы за вычетом: - суммы, соответствующей износу ТС (ДО) за период действия договора страхования до даты конструктивной гибели ТС (ДО), определяемому в соответствии с п.п. 7.3.1.1. правил страхования; - франшизы (в размере, определенном договором страхования); -сумм по ранее произведенным страховым выплатам по наступившим страховым случаям (если договором страхования установлена агрегатная страховая сумма); - остаточной стоимости деталей и узлов ТС (ДО), годных для дальнейшего использования. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, произошла полная конструктивная гибель застрахованного <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ОАО Страховая компания «Ростра» выплатило страховое возмещение страхователю ФИО4 в размере 226970 руб. 89 коп. Гражданская ответственность виновника ДТП Мирошниченко Е.Н. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах - Поволжье» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 120000 рублей. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Разница между страховым возмещением и фактическим ущербом составляет 106970 рублей 89 копеек. Поскольку в добровольном порядке решить данный вопрос не представляется возможным, они вынуждены обратиться в суд. В судебном заседании представитель истца по доверенности Стратулат К.И. поддержала исковые требования, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Мирошниченко Е.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не представил. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производстве, на основании ст. 233 ГПК РФ. Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действием (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения водителем Мирошниченко Е.Н. управлявшим автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 10.1 правил дорожного движения. Столкновение произошло с автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО4 Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежавшей ФИО4 причинены повреждения. (л.д. 28) Принадлежность данного транспортного средства ФИО4 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.31). Судом установлено, что ФИО4 с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства. (л.д.12). ОАО Страховая компания «Ростра» возместила ФИО4 ущерб, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 226970 рублей 89 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9). В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. В судебном заседании установлено, что риск гражданской ответственности Мирошниченко Е.Н. был застрахован по договору обязательного имущественного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах- Поволжье» В соответствии со ст.929 ч.2 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы… риск гражданкой ответственности ( ст.ст. 931 и 932 ГК РФ). Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями (далее ФЗ-40) – договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является основанием, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной суммы. В судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах- Поволжье» в порядке суброгации было перечислено 120000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 106970 рублей 89 копеек. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательств выплаты данной суммы истцу ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 3339,42 рубля. Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Взыскать с Мирошниченко Е.Н. в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» денежную сумму произведенной страховой выплаты в размере 106970 рублей 89 коп и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3339 рублей 42 коп. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья