Дело № 2-2757/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2010г. г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Озерова А.Ю.

при секретаре Жидковой Т.С.,

с участием истца Мукашевой С.К., её представителя Горюновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мукашевой С.К. к Розыеву Г.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением

Установил:

Спорным жилым помещением является комната № <адрес> г.Саратова.

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать Розыева Г.Э. утратившим право пользования данным жилым помещением, и снять его с регистрационного учёта по нему.

Истец поддержала свои требования и пояснила, что Розыев Г.Э. является нанимателем спорного жилого помещения. Она проживала с Розыевым Г.Э. одной семьёй, но без регистрации брака. В 1991 г. она была вселена Розыевым Г.Э. в качестве члена его семьи в занимаемое им жилое помещение и зарегистрирована там по месту жительства. С Розыевым Г.Э. они проживали совместно, вели общее хозяйство до 2005г. В середине 2005 г. Розыев Г.Э. уехал на заработки в г. Москву, с тех пор и до настоящего времени никаких сведений о месте его нахождения не имеется. Она же продолжает проживать в спорном жилом помещении, оплачивает за жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению, согласно присылаемым извещениям об оплате, исходя из количества проживающих - 2 человека.

Учитывая то, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал из него в другое место жительства, не несёт расходы по оплате за проживание и коммунальные услуги, не несёт обязанности по содержанию жилого помещения, т.е. утратил интерес к данному жилому помещению, она считает, что ответчик утратил своё право пользоваться спорным жилым помещением.

Ответчик, третье лицо в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ответчик извещён по месту своей регистрации по месту жительства. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из части 1 ст.27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с частями 4 и 5 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежит выяснению: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Законом РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяется, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьёй 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 23.06.1995г. № 8-П по делу о проверке конституционности части 1 и п.8 части 2 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р.Такновой, Е.А. Оглобина, Н.А. Ващука временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Ограничение права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 2 и 3 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право нанимателя расторгнуть договор найма жилого помещения основано на гражданско-правовой норме, предусматривающей односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Поскольку это право осуществляется по одностороннему волеизъявлению нанимателя, оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы последнего.

В соответствии с законом, воля нанимателя на расторжение договора социального найма, может быть выражена не только путём прямого и явного волеизъявления, но и в форме совершения определённых действий. Поэтому суд приходит к выводу, что ответчик на протяжении более пяти лет своим поведением и действиями свидетельствовал о том, что не считает спорную квартиру местом своего постоянного проживания.

Из материалов гражданского дела следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы истец и ответчик (л.д.21,22).

Свидетель Клычев А., проживающий в <адрес> г.Саратова, пояснил, что до передачи общежития в муниципальную собственность и переводе его в жилой дом, комната <адрес> в <адрес> являлась комнатой №. Его семья живёт в одном коридоре с истцом, у них общая кухня. Он вселился в дом в 1991г. Истец уже жила в спорной комнате с Розыевым Г.Э. Жили они одной семьёй. В 2005г. Розыев Г.Э. уехал на заработки и пропал, вещей его в спорном жилом помещении нет.

Такие же показания давала свидетель Клычева А.Я.

Из представленных доказательств суд пришёл к выводу, что ответчик с 2005г. в спорном жилом помещении не проживает, выехал из него добровольно, предположительно в г.Москву, обязанности по содержанию спорного жилого помещения, по оплате за жильё коммунальные услуги не исполняет, т.е. тем самым распорядился своим правом в отношении к спорному жилому помещению, утратил к нему интерес, в одностороннем порядке отказался от своих обязанностей нанимателя жилого помещения, а потому утратил право пользования им.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Розыеву Г.Э. утратившим право пользования комнатой № в доме <адрес> г.Саратова.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья