Дело № 2-2841/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2010г. г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Озерова А.Ю.

при секретаре Жидковой Т.С.,

с участием представителя истца Стариловой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викторовой О.Н. к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», Управлению по приватизации жилищного фонда г.Саратова о признании права собственности на жилое помещение

Установил:

Спорным жилым помещением является <адрес> г.Саратова.

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на данное жилое помещение в порядке наследования после умершего мужа – Хабарина А.Е.

В обоснование своих требований истец указала, что она состояла в браке с Хабариным А.Е. В период брака, им по договору социального найма была предоставлена спорная квартира, в которую они вселились и проживали.

В 2009г. Хабарин А.Е. принял решение о приватизации спорного жилого помещения на себя. Она участвовать в приватизации спорного жилого помещения не могла, т.к. ранее уже участвовала в приватизации <адрес> г.Саратова, где имеет право на ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Для приватизации спорной квартиры Хабарин А.Е. 02.05.2009г. выдал доверенность Стариловой Ж.Н., которая занималась сбором документов необходимых для приватизации.

25.05.2010г. Хабарин А.Е. умер, не оформив спорное жилое помещение в свою собственность.

Она считает, что Хабарин А.Е. при жизни выразил свою волю на приватизацию жилого помещения, а потому приобрёл право собственности на спорное жилое помещение и она, как наследник, имеет право на оформление данного жилого помещения в свою собственность.

Истец, ответчики, третье лицо в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца поддержала заявленные требования и обстоятельства, изложенные в иске, пояснив, что Хабарин А.Е. имел право пользования спорным жилым помещением, которое отнесено к муниципальному жилищному фонду. При жизни Хабарин А.Е. выдал ей доверенность на оформление спорной квартиры в собственность в порядке приватизации. Ею осуществлялся сбор документов для приватизации, она обращалась за документами в БТИ. 25.05.2010г. Хабарин А.Е. умер. При жизни Хабарин А.Е. не подавал заявление на приватизацию с соответствующими документами в компетентные органы, однако выразил своё желание на приватизацию, выдав доверенность представителю. Ею заявление на приватизацию также не подавалось, т.к. собирались документы для приватизации. Учитывая то, что в порядке приватизации жилое помещение передаётся в собственность граждан бесплатно, решение данного вопроса не зависит от волеизъявления муниципальных и государственных органов, считает, что Хабарин А.Е. приобрёл право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, а следовательно, надо признать право собственности на квартиру за истцом, как наследником.

Ответчиками представлены письменные возражения по иску, в которых они просят отказать в удовлетворении иска, т.к. заявление на приватизацию Хабарин А.Е. не подавал, а выдача им доверенности для приватизации квартиры другому лицу не является волеизъявлением Хабарина А.Е. на приватизацию.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов гражданского дела следует, что истец состояла в браке с Хабариным А.Е. с 10.03.1990г., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.9).

В период брака им было предоставлено спорное жилое помещение по договору социального найма, что подтверждается ордером (л.д.19).

02.05.2009г. Хабарин А.Е. выдал Стариловой Ж.Н. доверенность для приватизации спорного жилого помещения, сбора документов для этого и представления его интересов по приватизации перед другими учреждениями (л.д.20). Доверенность выдана на один год, т.е. до 02.05.2010г.

Во исполнение поручения, представителем 02.05.2009г. подана заявка в БТИ на изготовление документов (л.д.15), 02.06.2009г. получена справка БТИ для приватизации (л.д.16).

02.05.2010г. срок доверенности истёк, в связи, с чем прекращены полномочия представителя.

25.05.2010г., т.е. после окончания срока действия доверенности, Хабарин А.Е. умер (л.д.10).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Под единством судебной практики следует понимать правильное и единообразное применение судами на всей территории Российской Федерации федерального законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 названного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Судом установлено, что Хабарин А.Е. либо его представители с заявлением о передаче ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации в уполномоченный жилищный орган не обращались, необходимые документы для государственной регистрации права собственности на спорную квартиру ими не подавались.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также положений статей 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд пришёл к выводу, что оснований для включения спорной квартиры в наследственную массу и признания за истцом права собственности на нее в порядке наследования не имеется, так как включение жилого помещения в наследственную массу возможно только в том случае, когда наниматель выразил волю на его приватизацию в виде заявления, подал это заявление в государственный орган, занимающийся приватизацией с приложением необходимых документов, но не успел оформить договор о передаче жилого помещения по причинам от него независящим.

Доводы истца и его представителя о том, что Хабарин А.Е. выразил свою волю путём выдачи доверенности представителю, нельзя признать правильными, так как они основаны на ошибочном истолковании статей 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и противоречат разъяснениям по их применению, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В названном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган, правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Суд учитывает, что в период действия доверенности, так и после окончания срока действия доверенности, Хабарин А.Е. или его представитель не обратились в компетентное учреждение с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, тем самым не выразил свою волю на приватизацию.

С учётом изложенного, суд не считает, что Хабарин А.Е. при жизни приобрёл право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, а потому данное жилое помещение не подлежит включению в наследственную массу после смерти Хабарина А.Е. и у истца не возникает право собственности на него в порядке наследования (ст.218 ГК РФ).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Викторовой О.Н. к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», Управлению по приватизации жилищного фонда г.Саратова о признании права собственности на жилое помещение: <адрес> г.Саратова, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья