РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2010 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ионовой А.Н.,

при секретаре Акимове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Т.В., Байбародова Б.П., Тюриной А.П., Коломыченко Т.Ф., Горбунова Б.П., Борзовой Л.Н., Бодровой Г.Н., Марины Н.М., Дауновой И.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созидание» о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору управляющей компании несостоявшимся,

УСТАНОВИЛ:

Полякова Т.В., Байбародов Б.П., Тюрина А.П., Коломыченко Т.Ф., Горбунов Б.П., Борзова Л.Н., Бодрова Г.Н., Марина Н.М., Даунова И.Г. обратились с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созидание» (далее – ООО «УК «Созидание») и просят признать общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> г.Саратова от 03 июня 2009 года по выбору управляющей компании ООО «УК «Созидание» несостоявшимся.

В обосновании искового заявления указано, что 02 июня 2010 года истцами был получен ответ от ООО «Управляющая компания «ПНКБ» на обращение о причинах появления в их многоквартирном доме № <адрес> г. Саратова платежных квитанций от ООО «УК «Созидание». Согласно информации, изложенной в ответе ООО «Управляющая компания «ПНКБ», решением общего собрания собственников дома <адрес> г.Саратова, в качестве управляющей компании избрано ООО «УК «Созидание». В действительности, общих собраний в доме истцов по вопросу выбора управляющей компании не проводилось, истцы в якобы проведенном собрании участие не принимали, не инициировали данное собрание, протокол общего собрания не подписывали. Истцы считают, что на сновании пп.1 п.3 «Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 года №75, данное собрание необходимо признать несостоявшиеся, в связи с чем, обратились в суд с указанным иском.

Истцы Полякова Т.В., Байбародов Б.П., Тюрина А.П., Коломыченко Т.Ф., Горбунов Б.П., Борзова Л.Н., Бодрова Г.Н., Марина Н.М., Даунова И.Г. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие перечисленных истцов.

Назаров В.В., представляющий интересы истца Байбородова Б.П., и третьего лица по делу ООО «УК «ПНКБ», суду пояснил, что исковые требования поддерживает полностью в силу следующего. В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований жилищного кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. О проведении общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме № <адрес> г.Саратова, об избрании управляющей организации ООО «УК «Созидание» стало известно истцам 02.07.2010 г. из информационного письма от ООО «УК «ПНКБ». Соответственно, срок для обращения в суд с исковым заявлением по оспариванию решения, принятого на общем собрании собственников, истцами не пропущен. В нарушение ч.4 и ч.5 ст. 45 ЖК РФ, истцы, надлежащим образом о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не были уведомлены за десять дней до даты его проведения; сообщение не было направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном дли всех собственников помещений в данном доме; истцам не было ничего известно о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или, в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Обращения истцов в ООО «УК «ПНКБ» с разъяснением о выставлении вторых платежных квитанций от управляющей организации ООО «УК «Созидание» подтверждает неосведомленность собственников. Со стороны ООО «УК «Созидание» доказательств о волеизъявлении Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» не представлено, количество квартир в многоквартирном доме находящихся в муниципальной собственности не подтверждено и не представлены правоустанавливающие документы на них. Соответственно количество голосов, указанных в копиях протокола общего собрания, представленных Администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», не возможно подсчитать и установить их действительность. Так же, ООО «УК «Созидание» сообщает, что «Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» произвела волеизъявление по вопросу выбора способа управления многоквартирными домами. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом проведенного общего собрания». Помимо этого, в отзыве ООО «УК «Созидание» отразило процентное количество голосов равное 58,9%. Данное процентное количество голосов является не действительным, так как они подсчитаны неверно. Так, из копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> г. Саратова, представленной администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», указано «Общая полезная площадь (площадь жилых и нежилых помещений) жилого дома <адрес> г.Саратова составляет 3285,9 кв.м., что соответствует 328, 59 голоса. Из расчета 1 голос - 10 кв.м. площади». В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Соответственно 1 голос - 1 кв.м., таким образом, расчет, указанный в копии протокола не верен. Таким образом, заявленные ответчиком ООО «УК «Созидание» в своем отзыве требования о предоставлении в материалы дела протоколы общего собрания для вывода о правомочности данного собрания и наличии кворума, а так же бюллетени голосования не правомерны, так как не имеют никакого отношения к рассматриваемому спору. В связи с чем, в удовлетворении указанных требований просит отказать.

Поплавская Ю.М., представитель ответчика ООО «УК «Созидание», суду пояснила, что ООО «УК «Созидание»», изучив представленные материалы, считает, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. ООО «УК «Созидание»» создано в феврале 2008 года с целью эксплуатации жилого и нежилого фондов, что прописано в уставе ООО «УК «Созидание»» и зарегистрировано в качестве юридического лица 5 февраля 2008 в органах ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова. Рассмотрев заявленные требования истцами, ООО «УК «Созидание»» с ними не согласно, по следующим причинам. Истцы обратились в суд с нарушением срока подачи такого заявления, так как в соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. С 01 июля 2009 года, ООО «УК «Созидание» взяло на баланс и начало обслуживать выше названный дом. Для этого были заключены договора с ресурсоснабжающими организациями г.Саратова. В частности с Открытым акционерным обществом «Волжской территориальной генерирующей компанией», Муниципальным унитарным производственным предприятием «Саратовводоканал», ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей». Кроме того, с первого же июля 2009 года собственникам и нанимателям квартир выставлялись платежные документы на оплату коммунальных и жилищных услуг по дому <адрес> Согласно уведомлений о проведении общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов, собственники помещений многоквартирных домов и Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», в соответствии с требованиями статьи 45 Жилищного кодекса, в мае 2009 года были уведомлены о проведении общих собраний собственников помещений многоквартирных домов в форме заочного голосования. Собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания сообщено не позднее, чем за десять дней до даты его проведения: сообщения в письменной форме были размещены на дверях подъездов. Именно таким образом извещались собственники перед проведением собрания. Пункт 1 статьи 48 ЖК РФ гласит, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Однако, истец Горбунов Б.П. прибрел право собственности на жилое помещение (<адрес>), только 07 июля 2009 года, а Бодрова Г.Н. (<адрес> <адрес>) еще позднее, что подтверждается копиями свидетельств о праве собственности вышеназванных собственников: голосования проводились в мае 2009 года, протокол оформлен 03 июня 2009 года. Соответственно, данные лица являются ненадлежащими истцами. Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» и собственники жилого дома произвели волеизъявление по вопросу выбора способа управления многоквартирными домами. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом проведенного общего собрания. Так, подготовка к собранию началась в конце апреля 2009 года, то есть техническая подготовка документации. Собственники уведомлялись в начале мая 2009 года, в период с 10 по 13 мая 2009 года. Инициатором собрания была Маслина Н.А., собственник <адрес>, у которой право собственности возникло с момента купли-продажи совершенной 20.12.1996 года. Общая жилая площадь жилого <адрес> составляла 3285,9 кв.м., по состоянию на май месяц 2009 года. Площадь муниципальных квартир составляла 1675,8 кв.м, что соответственно составляло долю муниципального образования в размере 50,9 %. Коме того, голосовало еще несколько собственников, что в конечном итоге составило 58,9 % от общего количества голосов. То есть кворум был. Затем был заключен договор управления с Администрацией Ленинского района г.Саратова, действующий с 01 июля 2009 года. ООО «УК «ПНКБ» управляло по результатам открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в мае 2008 года. В соответствии с заключенными договорами управления по выше названным многоквартирным домам с Администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» и (по утверждению ООО «УК «ПНКБ») с собственниками жилых помещений данных домов, срок управления составлял один год. С учетом того, что на данных домах заканчивался срок управления управляющей организации ООО «УК «ПНКБ», с учетом того факта, что ООО «УК «ПНКБ» не было допущено до конкурса в 2009 году, жители реализовали свое право на выбор управляющей компании в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, после окончания срока действия договора управления с ООО «УК «ПНКБ». Срок действия договора управления ООО «УК «ПНКБ» заканчивался 20 июня 2009 года. ООО «УК «Созидание» считает, что по заявленному истцами требованию о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по выбору управляющей компании ООО «УК «Созидание» не состоявшимся следует отказать в полном объеме.

Еналеева И.Д., представитель Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», суду пояснила, что на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (протокол рассмотрения заявок № 21 от 14.05.2008) 15.05.2008 между ООО «Управляющая компания «ПНКБ» и администрацией муниципального образования «Город Саратов» был заключен договор управления многоквартирным домом.

В мае 2009 года в адрес администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» поступило уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: улица <адрес>. Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» по вопросам повестки дня, указанного собрания, голосовала «За». В июле 2009 года в администрацию Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» поступил протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При проверке указанного протокола администрацией района было установлено, что на момент проведения общего собрания многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Саратов ул. <адрес> имеет общую площадь помещений 3285,9 кв.м., общая площадь муниципального жилого фонда в указанном доме— 1675,8 кв.м. Таким образом, доля муниципальной собственности на общем собрании собственников помещений на момент проведения собрания составляла 50,9 %. Кроме того, в администрацию района были представлены следующие решения собственников: Маслиной Н.А. (<адрес>), Талаевой Н.М. (<адрес>), Талаевой Г.В. (<адрес>), Голубева О.И. (<адрес>), Колышкина В.О. (<адрес>), Квасова О.С. (<адрес>), Найди Е.М. (<адрес>), Земскова В.П. (<адрес>), Грачевой Е.А. (<адрес>), Милюткиной З.А. (<адрес>), Катанова О.А. (кв. 94). Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», как полномочный представитель собственника муниципальных жилых и нежилых помещений принимала участие в общем собрании собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, указанное общее собрание собственников помещений было правомочным (имело кворум). 15 июля 2009 года администрацией района был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенными по адресу: <адрес> ООО «Управляющая компания «Созидание». ООО «Управляющая компания «Созидание» приступила к управлению многоквартирными домами с 01 июля 2009 года, согласно части 7 статьи 162 ЖК РФ. За период с мая 2009 года по июнь 2010 года собственники многоквартирного <адрес> не реализовали свое право и не обратились к ООО «Управляющая компания «Созидание» с иском в суд о признании общего собрания собственников помещений несостоявшимся. Таким образом, администрация района считает, что срок исковой давности по указанному делу истцами пропущен. На основании изложенного представитель Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» просит суд в удовлетворении исковых требований к ООО «Управляющая компания «Созидание» отказать.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Полякова Т.В., собственник ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Саратов, <адрес> с октября месяца 2004 года (свидетельство о государственной регистрации права серии №).

Байбародов Б.П., собственник жилого помещения по адресу: г.Саратов, ул.<адрес> с февраля месяца 2005 года (свидетельство о государственной регистрации права серии №).

Тюрина А.П., собственник жилого помещения по адресу: г.Саратов, ул.<адрес> с августа месяца 2002 года (свидетельство о государственной регистрации права серии №

Коломыченко Т.Ф., собственник жилого помещения по адресу: г.Саратов, ул.<адрес> №133 с декабря месяца 2007 года (свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>).

Горбунов Б.П., собственник ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Саратов, ул.<адрес> с июля месяца 2009 года (свидетельство о государственной регистрации права серии №).

Борзова Л.Н., собственник жилого помещения по адресу: г.Саратов, ул.<адрес> с июля месяца 2004 года (свидетельство о государственной регистрации права серии №).

Бодрова Г.Н., собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Саратов, <адрес>, с июля месяца 2009 года (свидетельство о государственной регистрации права серии №).

Марина Н.М. собственник жилого помещения по адресу: г.Саратов, ул.<адрес>. ком. № с мая месяца 2008 года (свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>).

Даунова И.Г., собственник жилого помещения по адресу: г.Саратов, ул.<адрес>, <адрес> декабря месяца 2008 года (свидетельство о государственной регистрации права серии №).

Истцы Горбунов Б.П., Бодрова Г.Н. на 03.06.2009 года ещё не являлись собственниками своих жилых помещений. Горбунов Б.П. прибрел право собственности на жилое помещение 07 июля 2009 года, а Бодрова Г.Н. – в июле месяце 2009 года. Только собственник помещения в многоквартирном доме, согласно правил ч.6 ст.46 ЖК РФ, вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Следовательно, Горбунову Б.П. и Бодровой Г.Н. в удовлетворении иска необходимо отказать, как ненадлежащим истцам.

Полякова Т.В. представила суду письмо за подписью генерального директора ООО «УК «ПНКБ» от 02.06.2010 года на запрос Поляковой Т.В. дан ответ о причинах появления в их доме платежных квитанций ООО «УК «Созидание»: в ООО «УК «ПНКБ» поступило письмо, что ООО «УК «Созидание» выбрано решением собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г.Саратове в качестве управляющей организации.

В подтверждение ответа, суду представлено приложение: адресованное директору ООО «УК «ПНКБ» письмо – предложение от 01.07.2007 года передать ООО «УК «Созидание» техническую документацию на многоквартирный жилой дом в связи со сменой собственниками управляющей компании.

До настоящего времени техническая документация ООО «УК «Созидание» не передавалась. Более того, перечисленные истцы, просят признать несостоявшимся общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, в г. Саратове по выбору управляющей организации от 03.06.2009 года..

Из положений ст.44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом. Частью 4 ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменён в любое время на основании решения общего собрания.

Как следует из положений ст.45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определённом таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.1, 5, 6 ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не мене двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения, не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из положений ст.ст.47, 48 ЖК РФ следует, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путём проведения заочного голосования – передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приёма.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч.1 ст.37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч.2 ст.141 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Аналогичное требование содержится в ч.1 ст.136 ЖК РФ, указывающей, что собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья.

Решение о создании товарищества собственников жилья многоквартирного <адрес> в г.Саратове, согласно указанным правилам, должно быть принято собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. За такое решение должны проголосовать собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Гражданское судопроизводство осуществляется, согласно ст. 12 ГПК РФ, на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений по делу.

Ответчик ООО «УК «Созидание» отказался представить суду подлинник протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> в г.Саратове.

В обоснование отказа суду представлено требование первого заместителя прокурора Ленинского района г.Саратова от 19.04.2010 года директору ООО «УК «Созидание» о предоставлении в связи с проводимой проверкой документов по передаче жилых домов в управление ООО «УК «Созидание»: протоколы общих собраний собственников жилых помещений, бюллетени голосований собственников жилых помещений, извещения о проведении общих собраний. Предоставлена так же суду копия сопроводительного письма от 26 апреля 2010 года о направлении указанных документов прокурору.

Дата вручения собственникам уведомления о проведении общего собрания, дата его отправки по почте, дата размещения сообщения в доступном для всех собственников помещении данного дома должны быть зафиксированы соответственно в расписках или почтовых квитанциях либо могут быть подтверждены показаниями свидетелей.

Однако ответчиком не представлено суду доказательств, что собственники жилого <адрес> в г.Саратове были уведомлены о проведении общего собрания. Кроме того, представителями ответчика не представлено суду доказательств об извещении собственников жилых помещений не менее чем за десять дней о проведении собрания. Не подтверждены какими-либо доказательствами объяснения представителя ответчика, что уведомление о проведении собрания было вывешено на подъезде дома.

Администрацией Ленинского района г.Саратова суду представлена копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> <адрес> в г.Саратове в форме заочного голосования от 03 июня 2010 года.

В протоколе указано, что жилая площадь (жилых и нежилых) помещений жилого <адрес> составляет 3285,9 кв.м, что соответствует 328,59 голосам. Из расчета 1 голос – 10 кв.м площади. Указано так же, что в собрании приняли участие собственники, обладающие 193,58 голосами, что составляет 58,9% от общего количества голосов. Кворум имеется, собрание правомочно.

В подтверждение факта проведения общего собрания собственников в форме заочного голосования суду так же представлены 12 копий решений собственников помещений на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> г.Саратова в форме заочного голосования от 27 и 26 мая 2009 года, которые голосовали по всем вопросам повестки собрания только «за».

Из первоначально представленной суду Администрацией Ленинского района г.Саратова копии Бюллетеня для письменного опроса (заочного голосования) Администрации Ленинского района г.Саратова (далее – Бюллетень) следует, что исполняющий обязанности Главы администрации Ленинского района г.Саратова – полномочный представитель собственника муниципального жилищного фонда помещений общей площадью 1174,7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> не голосовал по вопросам, включенным в повестку дня: в представленном суду бланке не указан вариант ответа представителя собственника в графах «ЗА» и «ПРОТИВ» по всем вопросам повестки общего собрания.

Позже представителем Администрации Ленинского района г.Саратова была представлена еще одна копия указанного Бюллетеня, но уже с отметками о вариантах ответов Однако, указанный бюллетень так же не мог быть включен в голосование, поскольку датирован 05 июня 2009 года, то есть после проведения общего собрания: 03.06.2009 года. Принявшими же участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приёма.

Поскольку Бюллетень для письменного опроса (заочного голосования) Администрации Ленинского района г.Саратова по изложенным причинам не мог быть включен в голосование, повестка дня общего собрания от 03.06.2010 года утверждена не была.

Как изложено выше, в представленном суду представителем третьего лица протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> <адрес> в г.Саратове в форме заочного голосования от 03 июня 2010 года указано, что жилая площадь (жилых и нежилых) помещений жилого <адрес> составляет 3285,9 кв.м, что соответствует 328,59 голосам. Из расчета 1 голос – 10 кв.м площади. Указано так же, что в собрании приняли участие собственники, обладающие 193,58 голосами, что составляет 58,9% от общего количества голосов. Кворум имеется, собрание правомочно.

Судом истребованы сведения из Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, из Комитета по управлению имуществом г.Саратова, МУП «ГБТИ» о технических характеристиках жилого <адрес>: общей площади жилого дома, жилой площади, общей площади муниципальных квартир, приватизированных на 03.06.2009 года. Информация поступила в суд неоднозначная, в каждом ответе указано, что перечисленные учреждения не располагают точной и достоверной информацией, в каждом случае указаны разные причины.

Таким образом, исходя из представленной суду копии протокола общего собрания собственников от 03.06.2009 года, доля муниципальной собственности на общем собрании собственников помещений на момент проведения собрания составляла 50,9 %.

Судом выше указано, что Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», как полномочный представитель собственника муниципальных жилых и нежилых помещений, учитывая представленный суду Бюллетень для письменного опроса (заочного голосования) Администрации Ленинского района г.Саратова от 05.06.2009 года, не могла принимать участие 03.06.2010 года в общем собрании собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с неутвержденной повесткой дня. Кроме того, администрацией района суду были представлены следующие решения собственников: Маслиной Н.А. (<адрес>), Талаевой Н.М. (<адрес>), Талаевой Г.В. (<адрес>), Голубева О.И. (<адрес>), Колышкина В.О. (<адрес>), Квасова О.С. (<адрес>), Найди Е.М. (<адрес>), Земскова В.П. (<адрес>), Грачевой Е.А. (<адрес>), Милюткиной З.А. (<адрес>), Катанова О.А. (<адрес>), доля которых, исходя их данных указанного протокола составляет 8% от общего числа голосов. Следовательно, указанное общее собрание собственников помещений не было правомочным (не имело кворум).

На основании изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, их относимость и допустимость, суд пришел к выводу, что собственники жилых помещений не уведомлялись о проведении собрания не менее чем за 10 дней, повестка дня собрания не утверждена, а Бюллетень для письменного опроса (заочного голосования) Администрации Ленинского района г.Саратова по изложенным причинам не мог быть включен в голосование, кворум собрания отсутствовал. Следовательно, общее собрание собственников не состоялось.

Суд считает, что вопросы, рассматриваемые на общем собрании, влекут для истцов значительные правовые последствия и затрагивают их интересы, поскольку они являются собственниками жилых помещений.

Заявляя о пропуске истцами срока давности, представители ответчика, третьего лица не предоставили суду доказательства, опровергающих доводы истцов, что о проведении общего собрания собственников жилого помещения от 03 июня 2009 года по выбору управляющей компании ООО «УК «Созидание» им (истцам) стало известно из письма ООО «УК «ПНКБ» от 02.06.2010 года, а не ранее, подтверждающих, что истцами пропущен шестимесячный срок давности. Следовательно, суд не может отказать истцам в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что необходимо удовлетворить требование Поляковой Т.В., Байбародова Б.П., Тюриной А.П., Коломыченко Т.Ф., Борзовой Л.Н., Марина Н.М., Дауновой И.Г. о признании несостоявшимся общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в г.Саратове от 03 июня 2009 года по выбору управляющей компании ООО «УК «Созидание».

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать несостоявшимся общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в г.Саратове от 03 июня 2009 года по выбору управляющей компании ООО «УК «Созидание».

Горбунову Б.П., Бодровой Г.Н. в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: