Дело № 2-2704/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2010г. г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Озерова А.Ю.

при секретаре Жидковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Н.М., Фомина Л.Н. к потребительскому обществу «Дружба» о взыскании долга

Установил:

Медведева Н.М. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с потребительского общества (далее ПО) «Дружба» долг в сумме 214770руб.54коп., указав в обоснование своих требований, что 05.03.2009г. она заключила договор цессии с Челябинским филиалом ПО «Дружба» о взыскании с должника ПО «Уралпродторг» денежных средств в сумме 218246руб.77коп. ПО «Дружба» приняло на себя обязательства по выплате ей в срок до 05.03.2010г. суммы долга, а также процентов по договору. В апреле 2009г. она приобрела три путёвки взаимозачётом на сумму 64800руб. в счёт погашения долга перед ней. По наступлению срока платежа, долг ей возвращён не был.

Фомин Л.Н. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу сумму основного долга по договору займа от 30.05.2008г. в размере 200000руб., проценты по договору в размере 21062руб.05коп., указав в обоснование своих требований, что 30.05.2008г. между ним и Пермским филиалом ПО «Уралпродторг» был заключён договор займа, в соответствии с которым он передал ПО «Уралпродторг» 200000руб., а заёмщик обязался возвратить указанную денежную сумму и проценты за пользование денежными средствами из расчёта 31% годовых в срок до 30.05.2009г. 03.03.2009г. было заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым возврат денег откладывался до 03.03.2010г. В этот же день был заключён договор цессии между ним и Пермским филиалом ПО «Дружба», по которому он передал своё право требования долга ПО «Дружба». Ответчик принял обязательство возвратить ему денежные средства в сумме 221062руб.05коп. в срок до 03.03.2010г. Однако денежные средства ему не возвращены.

Стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению.

Согласно договору займа, заключённому 05.11.2008г. между Челябинским филиалом ПО «Уралпродторг» и Медведевой Н.М. (л.д.89), Медведева Н.М. передала Челябинскому филиалу ПО «Уралпродторг» в долг 200000руб. до 05.11.2009г., а заёмщик обязался возвратить указанную денежную сумму в установленный срок и выплатить проценты за пользование денежными средствами из расчёта 37% годовых.

05.12.2008г. Медведева Н.М. заключила с Челябинским филиалом ПО «Уралпродторг» договор займа (л.д.91), по которому передала заёмщику 5291руб. на срок до 05.03.2009г. под 20,5% годовых.

05.03.2009г. между Медведевой Н.М. и Челябинским филиалом ПО «Дружба» был заключён договор цессии (л.д.4), по которому Медведева Н.М. передала право требования долга по договору от 05.11.2008г. от ПО «Уралпродторг», а Челябинский филиал ПО «Дружба» принял на себя обязательства перед Медведевой Н.М. по указанному договору займа от 05.11.2008г.

В соответствии с актом сверки взаимных расчётов долг перед Медведевой Н.М. составил 218246руб.77коп. (л.д.95).

Медведевой Н.М. в счёт исполнения ПО «Дружба» обязательств по погашению долга были приобретены путёвки на сумму 64800руб. (л.д.93).

В соответствии с актом сверки на 23.04.2009г. долг определён в сумме 170108руб.91коп. (л.д.96).

Согласно акту сверки (л.д.98) на 18.03.2010г. долг ПО «Дружба» перед Медведевой Н.М. составил 214770руб.54коп. Именно указанную сумму Медведева Н.М. просит взыскать с ПО «Дружба».

30.05.2008г. между Пермским филиалом ПО «Уралпродторг» и Фоминым Л.Н. был заключён договор займа, по которому Фомин Л.Н. передал Пермскому филиалу ПО «Уралпродторг» в долг 200000руб. до 30.05.2009г., а заёмщик обязался возвратить указанную денежную сумму в установленный срок и выплатить проценты за пользование денежными средствами из расчёта 31% годовых (л.д.52). Денежные средства переданы истцом заёмщику, что подтверждается квитанцией (л.д.53).

Дополнительным соглашением от 03.03.2009г. договор пролонгирован до 30.05.2010г. (л.д.50).

Согласно акту сверки на 03.03.2009г. долг составил 221062руб.05коп. (л.д.49).

03.03.2009г. между Фоминым Л.Н. и Пермским филиалом ПО «Дружба» заключено соглашение о передаче прав и договор цессии, по которым Фомин Л.Н. передал право требования долга ПО «Дружба», а последнее приняло обязательство перед Фоминым Л.Н. по возврату долга в сумме 221062руб.05коп. в срок до 03.03.2010г. (л.д.47, 48). Именно указанную сумму Фомин Л.Н. просит взыскать с ответчика.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в суд не явился, возражений по иску не представил.

Принимая решение, суд оценивает доказательства, представленные истцами и имеющиеся в материалах гражданского дела.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное содержание в нём слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Передача истцами денежных средств подтверждается квитанциями (л.д.53, 90).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 ст.314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Учитывая то, что срок исполнения обязательства наступил, истцы обратились с заявлением о возврате долга, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанные истцами денежные средства.

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по иску Фомина Л.Н. в сумме 5410руб.62коп., по иску Медведевой Н.М. в сумме 5347руб.70коп., а всего 10758руб.32коп.

Руководствуясь ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с потребительского общества «Дружба» в пользу Медведевой Н.М. 214 770руб.54коп.

Взыскать с потребительского общества «Дружба» в пользу Фомина Л.Н. 221 062руб.05коп.

Взыскать с потребительского общества «Дружба» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 10 758руб.32коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья