Дело № 2-2612\2010 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2010г.

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ионовой А.Н.

при секретаре Акимове Д.С..,

с участием прокурора Бизяева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Саратова в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Елисееву Д.А., Гущину А.А. о демонтаже торгового павильона,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Саратова в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Елисееву Д.А., просит обязать ответчика за свой счёт демонтировать принадлежащий ему торговый павильон, расположенный по адресу: г.Саратов пересечение пр<адрес> с <адрес> <адрес>, и освободить самовольно занятый земельный участок.

В обоснование требований прокурор указал, что данный, принадлежащий ответчику, торговый павильон установлен ответчиком на не отведённом для этих целей в установленном порядке земельном участке, являющимся земельным участком общего пользования, чем нарушаются права неопределённого круга лиц. 20.09.2010г. по ходатайству прокурора в качестве соответчика привлечен к участию в деле Гущин А.А., которому принадлежит торговый павильон, находящийся в пользовании у ИП Елисеева Д.А. по договору безвозмездного пользования.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования, просит их удовлетворить, пояснил, что прокуратурой Ленинского района города Саратова проведена проверка правомерности размещения торгового павильона на земельном участке, расположенном по адресу: г.Саратов, пересечение <адрес> с <адрес> <адрес>, и установлен факт размещения указного торгового павильона без оформленных в установленном порядке документов на землю.

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» Бычкова В.В. поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить. Пояснила, что использование земельных участков без правоустанавливающих документов нарушает права муниципальных образований на получение земельных платежей (арендной платы), создает препятствия органам, предусмотренным законом, уполномоченным на распоряжение земельными участками.

Ответчик ИП Елисеева Д.А., представитель ответчика, Гущин А.А., представитель Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не представили.

Прокурор настаивает на рассмотрении дела в заочном производстве, поскольку считает, что ответчики умышленно уклоняются от рассмотрения иска по существу.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст.233 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы прокурора по иску, представителя администрации муниципального образования «Город Саратов», исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Елисеев Д.А., согласно свидетельству о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 23 августа 1999г. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саратова, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 23.08.1999 года.

При проведении проверки помощником прокурора Ленинского района г.Саратова Брановым М.А. установлено, что ИП Елисеев Д.А. использует земельный участок, находящийся по адресу: г.Саратов, пересечение <адрес> с <адрес> тракт, на котором расположен торговый павильон, для продажи табачных изделий и разливного пива, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на павильоны и на землю, что подтверждается справкой о проверке соблюдения действующего законодательства (л.д.7), объяснением Елисеева Д.А. (л.д.8)

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации, в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Использование земельных участков без правоустанавливающих документов нарушает права муниципальных образований на получение земельных платежей (арендной платы), создает препятствия органам, предусмотренным ст. 29 Земельного кодекса РФ, уполномоченным на распоряжение земельными участками.

В соответствии со ст. 262 ГК РФ, регламентирующей особенности использования земельных участков общего пользования, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Таким образом, в результате неправомерного размещения объекта на землях общего пользования создаются препятствия для неопределенного круга лиц по свободному использованию мест общего пользования.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из объяснений ответчика (л.д.8) следует, что индивидуальный предприниматель Елисеев Д.А. обратился в Комитет по управлению имуществом Саратовской области с документами на оформление земельного участка, но доказательств, того, что в результате предпринятых им действий были переданы правоустанавливающие документы на занимаемый торговым павильоном земельный участок, суду не представлено.

В судебном заседании 20.09.2010г. представителем ИП Елисеева Д.А. Баженовым С.В. представлен договор безвозмездного пользования павильоном от 01.03.2008 г., заключенный между Гущина А.А. и индивидуальным предпринимателем Елисееву Д.А.. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора следует, что Гущин А.А. передал ИП Елисееву Д.А. в безвозмездное временное пользование имущество-павильон (из легких металлоконструкций) для торговли продовольственными товарами, площадью – 8 кв.м., расположенный по адресу: г.Саратов, <адрес> В соответствии с п.1.4 договора имущество принадлежит Гущину А.А. на праве собственности.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в удовлетворении искового заявления прокурора к ИП Елисееву А.А., не являющемуся собственником торгового павильона, необходимо отказать. Исковые требования прокурора к Гущину А.А. в интересах неопределенного круга лиц необходимо удовлетворить в силу следующего.

Исходя из положений ч.2 ст.222 ГК РФ, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, суд считает необходимым возложить на Гущина А.А. обязанность по демонтажу торгового павильона по продаже табачных изделий и разливного пива, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение <адрес> с <адрес> <адрес>.

На основании ст.103 ГПК РФ, с Гущина А.А. необходимо взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей, от оплаты которой при подаче иска в суд освобождён прокурор.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Гущина А.А. за свой счёт демонтировать торговый павильон расположенный по адресу: г.Саратов пересечение <адрес> с <адрес> <адрес> и освободить занятый торговым павильоном земельный участок.

Взыскать с Гущина А.А. государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.

Прокурору Ленинского района г.Саратова в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Елисееву Д.А. отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Саратова. Гущин А.А. вправе подать в Ленинский районный суд г.Саратова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда.

Судья: