Дело №2-2861/2010 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2010 года г. Саратов Ленинский районный суд г.Саратов в составе: председательствующего судьи Ионовой А.Н., при секретаре Акимове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьян А.В. к Назирову М.В. оглы, Назирову И.М. оглы об отсутствии права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Григорьян А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Назирову М.В.о., Назирову И.М.о. просит защитить его (истца) право собственности путем признания у ответчика отсутствия права пользования принадлежащим ему (истцу) на праве собственности жилым помещением по адресу: г.Саратов, <адрес> В обоснование иска указано, что истец Григорьян А.В. на основании договора купли-продажи 22/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение является собственником 22/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по указанному адресу. 11.03.2008 года истец Григорьян А.В. зарегистрировал в принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности части домовладения Назирова М.В., а 04.06.2008 года Назирова И.М.о. по вышеуказанному адресу. Однако ответчики в принадлежащую истцу часть домовладения не вселялись, не проживали, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением нет, членами семьи истца ответчики не являются. Регистрация в квартире истца нужна была ответчикам для трудоустройства в г.Саратове. Местонахождение ответчиков истцу в настоящее время истцу не известно, за не проживающих в доме лиц истец несет расходы по оплате коммунальных услуг. В их отсутствие снять ответчиков с регистрационного учета не представляется возможным, добровольно они с регистрационного учета не снимаются, а их регистрация является препятствием в реализации прав пользования и распоряжения принадлежащей истцу собственностью. В связи с чем, истец обратился в суд. Истец Григорьян А.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием в деле его представителя. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца. Извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчики, по месту их регистрации, в судебное заседание не явились, никаких заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, об уважительных причинах не явки суду не представили. Представитель истца настаивает на рассмотрении дела в отсутствие ответчиков. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст.119 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. В судебном заседании Тычук Е.В., по доверенности представляющая интересы истца, полностью поддержала изложенные в исковом заявлении доводы, просит удовлетворить исковые требования. Представитель истца суду пояснила, что ответчики просили зарегистрировать их в домовладении истца, для трудоустройства, пообещав добровольно сняться с регистрационного учета после трудоустройства. Где в настоящее время ответчики находятся: где проживают, работают, истцу не известно, поскольку Назировы не являются членами семьи Григорьян А.В., не родственники, зарегистрировал их по просьбе хорошего знакомого. В спорное жилое помещение Назировы не вселялись, никаких их вещей в доме истца нет и не было. Представитель третьего лица по делу, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, Отдел УФМС Росси по Саратовской области в Ленинском районе г.Саратова, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу. Григорьян А.В. на основании договора купли-продажи 22/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение собственник 22/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: г.Саратов, <адрес>, <адрес>-А. (свидетельство о государственной регистрации права Серии 64 00 №713469). В указанном жилом помещении, согласно справки от 13.09.2010 года отдела коммунального хозяйства администрации Ленинского района г.Саратова, 11.03.2008 года истец Григорьян А.В. зарегистрировал Назирова М.В., а 04.06.2008 года Назирова И.М.о.. Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Однако ответчики в принадлежащую истцу часть домовладения не вселялись, не проживали, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением нет, членами семьи истца, родственниками ответчики не являются, их регистрация в доме носит формальный характер. Свидетели ФИО и ФИО пояснили суду, что регистрация в доме истца нужна была ответчикам для трудоустройства в г.Саратове. Местонахождение ответчиков в настоящее время не известно, за не проживающих в доме лиц истец несет различные расходы. В их отсутствие снять ответчиков с регистрационного учета не представляется возможным, добровольно они с регистрационного учета не снимаются, местонахождения их в настоящее время никому не известно. Таким образом, ответчики Назировы в спорное жилое помещение не вселялись, не проживали, регистрация их в спорном жилом помещении носит формальный характер. Согласно Постановления Конституционного суда РФ от 25.04.1995 года №3-П «По делу о проверке конституционности ч.1 и ч.2 ст.54 ЖК РСФСР «: Из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» указано, что регистрация, заменившая институт прописки, а так же отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст.3 Закона), в том числе права на жилище. То есть, право пользования спорным жилым помещением ответчики не приобрели. В соответствии со ст.12 Конституции РФ и ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании состязательности сторон. Каждая сторона должна представить суду доказательства по обстоятельствам, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом выше обстоятельства, ответчиками суду не представлено. Обязанностей по содержанию жилья Назировы не несли и не несут, что создаёт для истца дополнительные материальные затраты, регистрация ответчиков отражается на материальном положении Григорьян А.В.. Кроме того, регистрация ответчика препятствует истцу распоряжению по своему усмотрению принадлежащим ему жилым помещением. С регистрационного учета ответчики добровольно не снимаются. Григорьян А.В. обратился в суд за защитой своего нарушенного права. Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Григорьян А.В. и признать отсутствие у ответчиков Назировых права пользования жилым помещением по адресу: г.Саратов, <адрес>, <адрес>-А. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать отсутствие у Назирова М.В. оглы, у Назирова И.М. оглы права пользования жилым помещением по адресу: г.Саратов, <адрес>, <адрес>-А. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Саратова. Судья: