З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2010 г.                                      г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П.

при секретаре Жигине М.В.,

с участием представителя истца Павловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торекс» к Незнамову В.П. о возврате изделий в связи с отказом потребителя от исполнения договоров,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торекс» обратилось в суд с иском к Незнамов В.П., просит обязать ответчика вернуть истцу изделия из ПВХ-профиля, в количестве 6 штук, металлическую дверь в количестве 1 штука, полученные ответчиком по договору № 2198/1 от 10.05.2006 года и договору подряда № 2369 от 06.05.2006 года.

В обоснование иска указано, что Между ООО «ТОРЭКС» и Незнамовым В.П. были заключены договор розничной купли-продажи изделий из ПВХ-профиля № 2198/1 от 10.05.2006 года, на общую стоимость 39 321,00 рубль, и договор подряда № 2369 от 06.05.2006г. на изготовление и монтаж металлической двери, общей стоимостью 11692 рубля.

Кассационном определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 февраля 2010г. удовлетворен отказ Незнамова В.П. от исполнения указанных договоров в связи с некачественностью изделий. В мае 2010 года ООО «ТОРЭКС» вернуло Незнамову В.П. полную стоимость изделий и работ.

ООО «ТОРЭКС» дважды обращалось к Незнамову В.П. с письменными претензиями о возврате изделий по указанным договорам - 21 мая 2010 года и 27 июля 2010 года. Ответчик на требования не отреагировал, изделия из НВХ-профиля и металлическую дверь до настоящего времени не возвратил.

В судебном заседании представитель истца Павлова О.А. уточнила заявленные требования, просила обязать ответчика вернуть истцу изделия из ПВХ-профиля, в количестве 6 штук, металлическую дверь в количестве 1 штука, полученные ответчиком по договору № 2198/1 от 10.05.2006 года и договору подряда № 2369 от 06.05.2006 года за счет ООО «Торекс».

Ответчик Незнамов В.П. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен, причина неявки суду не известна, на исковое заявление возражений суду не представил, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

Согласно ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

В соответствии с п. 5 ст. 503 ГК при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, между ООО «ТОРЭКС» и Незнамовым В.П. были заключены договор розничной купли-продажи изделий из ПВХ-профиля № 2198/1 от 10.05.2006 года, на общую стоимость 39 321,00 рубль, и договор подряда № 2369 от 06.05.2006г. на изготовление и монтаж металлической двери, общей стоимостью 11692 рубля. Кассационном определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 февраля 2010г. удовлетворен отказ Незнамова В.П. от исполнения указанных договоров в связи с некачественностью изделий. В мае 2010 года ООО «ТОРЭКС» вернуло Незнамову В.П. полную стоимость изделий и работ.

ООО «ТОРЭКС» дважды обращалось к Незнамову В.П. с письменными претензиями о возврате изделий по указанным договорам - 21 мая 2010 года и 27 июля 2010 года. Ответчик на требования не отреагировал, изделия из НВХ-профиля и металлическую дверь до настоящего времени не возвратил.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, обязать ответчика вернуть истцу изделия из ПВХ-профиля, в количестве 6 штук, металлическую дверь в количестве 1 штука, полученные ответчиком по договору № 2198/1 от 10.05.2006 года и договору подряда № 2369 от 06.05.2006 года за счет ООО «Торекс»..

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно с Незнамова В.П. необходимо взыскать в пользу ООО «Торекс» оплаченную истцом государственную пошлину в размере 1 730 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Торекс» к Незнамов В.П. о возврате изделий в связи с отказом потребителя от исполнения договоров удовлетворить в полном объеме.

Обязать Незнамова В.П. вернуть ООО «Торекс» изделия из ПВХ-профиля, в количестве 6 штук, металлическую дверь в количестве 1 штука, полученные Незнамовым В.П. по договору № 2198/1 от 10.05.2006 года и договору подряда № 2369 от 06.05.2006 года за счет ООО «Торекс».

Взыскать с Незнамов В.П. в пользу ООО «Торекс» государственную пошлину в сумме 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

         Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья