Дело № 2-2733/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010год г.Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Мележик Л.М.
при секретаре Тарасовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Мелякову Андрею Александровичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
22 июля 2008 года открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее Банк) заключило с Меляковым А.А. соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Сумма кредитования по соглашению составила 286500 рублей, предоставленных ответчику под уплату 16 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 22 числа каждого месяца в размере 7000 рублей. Ответчик в нарушении принятых на себя обязательств не уплачивает истцу основной долг и проценты.
Банк обратился в суд за защитой нарушенного права и просил взыскать с Мелякова А.А. задолженность по кредитному договору в размере 237856 рублей 38 копеек, из которых: основной долг 214164 рубля 25 копеек; начисленные проценты 11127 рублей 10 копеек; штрафы и неустойка 12565 рублей 03 копейки.
Истец в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом и обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Меляков А.А. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения извещен. Возражений по существу заявленного иска не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, учитывая мнение истца, определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Как следует из п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ 2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что 22 июля 2008 года Банк заключил с Меляковым А.А. соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Сумма кредитования по соглашению составила 286500 рублей, предоставленных ответчику под уплату 16 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 22 числа каждого месяца в размере 7000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается анкетой-заявлением (л.д.15-18).
Судом также установлено, что кредитная организация выполнила свои обязательства по договору, выдав ответчику кредитную карту на сумму 286500 рублей.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что по соглашению Меляков А.А. обязан ежемесячно выплачивать банку 22 числа каждого месяца по 7000 рублей. Однако ответчик нарушает условия договора, не уплачивает основной долг, проценты. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д.8-13).
В силу ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик Меляков А.А. доказательств исполнения обязательств перед истцом суду не представил. Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований банка в части досрочного взыскания основного долга и процентов по кредитному договору.
В материалах дела имеется расчет задолженности ответчика (л.д.8-13). Из предоставленного расчета следует, что задолженность рассчитана истцом по состоянию на 26 августа 2010 года. При этом с 22 марта 2010 года истцом начислялась неустойка за несвоевременную уплату основного долга, а с 22 апреля 2010 г. - неустойка за несвоевременную уплату процентов (л.д.7).
Исходя из расчета задолженности, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по основному долгу в размере 214164 рубля 25 копеек, проценты за период с 22 июля 2008 г. по 26 августа 2010 г. в размере 11127 рублей 10 копеек.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из расчета задолженности следует, что Банк начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выплаты основного долга в размере 7421 рубль 78 копеек и неустойку за нарушение сроков выплаты процентов в размере 5143 рубля 25 копеек. Суд полагает, что неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств и оснований для ее уменьшения не имеется.
Истец просил взыскать с ответчика и расходы по уплате госпошлины в размере 5578 рублей 56 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В материалах дела имеется платежное поручение № 89614 об уплате госпошлины (л.д.6) в размере 5578 рублей 56 копеек. Следовательно, с Мелякова А.А. в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере 5578 рублей 56 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.
Взыскать с Мелякова Андрея Александровича в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» основной долг 214164 рубля 25 копеек; начисленные проценты 11127 рублей 10 копеек; неустойку за просрочку выплаты основного долга в размере 7421 рубль 78 копеек, неустойку за просрочку выплаты процентов в размере 5143 рубля 25 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5578 рублей 56 копеек, а всего 243434 рубля 94 копейки.
Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г.Саратова в течение 7 дней со дня получения копии решения.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.
Судья