Дело № 2-2670/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 октября 2010 год г.Саратов Ленинский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Царенко П.П. при секретаре Жигине М.В. с участием представителя истца Алимовой Н.А., представителя ответчика Гришина Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей (далее Фонд) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») в защиту прав неопределенного круга потребителей. Истец просил признать противоправным в отношении неопределенного круга потребителей осуществление обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» реали зации товара с истекшим сроком годности - сарделек говяжьих «<данные изъяты>» производства ООО «<данные изъяты>» со сроком годности до 02.05.2010 года. Обязать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу <адрес> общественного фонда защиты прав потребителей 5 700 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг пред ставителя. Представитель истца Алимова Н.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и суду пояснила, что 05 мая 2010 года Фонд в лице специалистов Лухмановой Д.Е., Зуб Ю.Р. проводил проверку продуктового магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> по соблюдению прав потребителействующийта потребителей противоправнымирав потребителей Саратовской области ". В ходе проверки было установлено, что в магазине реализуется товар с истекшим сроком годности: в частности: - сардельки говяжьи «<данные изъяты>». Производства ООО «<данные изъяты>». Изготовлены 17.04.10 года, сроком годности до 02.05.10 года. Просрочка составила 3 дня. Представитель истца просила признать действия ответчика по реализации товара с истекшим сроком годности противоправными. Кроме того, представитель истца просила обязать ООО «<данные изъяты>» довести до сведения потребителей через средство массовой информации газету «Парадный подъезд» решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу и взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5700 рублей. Представитель ответчика Гришин Н.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и суду пояснил, что проверка специалистами Фонда в магазине не проводилась. Акт, представленный истцом, не может служить доказательством как факт проведения проверки, поскольку в акте отсутствует подпись представителей ответчика. Кроме того, необоснованно завышены расходы по оплате услуг представителя. Представитель ответчика просил в иске отказать. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании п.5 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается продажа товара по истечении установленного срока годности. В судебном заседании установлено, что 05 мая 2010 года Фонд в лице специалистов Лухмановой Д.Е., Зуб Ю.Р. проводил проверку магазина, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>Ю <адрес> ООО «<данные изъяты>» по соблюдению прав потребителействующийта потребителей противоправнымирав потребителей <адрес> ". В ходе проверки было установлено, что в магазине реализуется товар с истекшим сроком годности, в частности: - сардельки говяжьи «<данные изъяты>». Производства ООО «<данные изъяты>». Изготовлены 17.04.10 года, сроком годности до 02.05.10 года. Просрочка составила 3 дня. Суд относится критически к доводам представителя ответчика в той части, что проверка в указанном магазине не проводилась, акт, представленный истцом, не может служить доказательством как факт проведения проверки, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам, в достоверности которых у суда сомневаться оснований не имеется. На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что в целях защиты прав неопределенного круга потребителей следует признать действия ответчика в части реализации товара с истекшим сроком годности противоправными. Суд считает обоснованными доводы истца в той части, что выявленные нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушают права неопределенного круга потребителей, которые должны быть восстановлены посредством устранения со стороны ответчика выявленных нарушений. В соответствии со ст. 45 ч.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Уставом Фонда предусмотрено право истца на обращение в суд в защиту прав неопределенного круга потребителей ( п.2.4). Представитель истца просила обязать ответчика довести до сведения потребителей через средство массовой информации газету «Парадный подъезд» решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. В силу ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Представитель истца просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5700 рублей, в подтверждение понесенных расходов, представив расходный ордер и договор поручения № 119 от 05 июля 2010 г. 13 Закона РФ "1ставляться акта приема выполненных работпо указанному договору истец не представил, поскольку оп Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из сложности дела, учитывая, что представитель истца Алимова Н.А. принимала участие в досудебной подготовке, в судебном заседании 19 октября 2010 года, подготовила исковое заявление, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5700 рублей. им, м № 132 (л.д.7). Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскиваются с ответчика. Суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить. Признать противоправным в отношении неопределенного круга потребителей осуществление обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» реализации товара с истекшим сроком годности - сарделек говяжьих «<данные изъяты>» производства ООО «<данные изъяты> со сроком годности до 02.05.2010 года. Обязать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» госпошлину в доход государства в размере 200 рублей. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья