Дело №2-3008/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 октября 2010 г. г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Терентьевой Н.А. при секретаре Пируевой О.Е. с участием адвоката Чекашовой Т.В. с участием представителя Большаковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс» к Минеевой В.В. о взыскании суммы задолженности УСТАНОВИЛ: ООО «Саратов-Холод Плюс» обратилось в суд с иском к Минеевой В.В. о взыскании суммы задолженности в размере 67989 рублей 22 копейки, пени в размере 923 рублей 52 копейки, расходов по оплате госпошлины в сумме 2270.40 рублей, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Саратов-Холод Плюс» и Минеевой В.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «Саратов-Холод Плюс» передало в собственность Минеевой В.В. денежную сумму наличными денежными средствами в размере 67990 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Указали, что с момента заключения договора Минеевой В.В. не производила оплату по данному договору. Ответчик обязался возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Представитель ООО «Саратов-Холод Плюс» Большакова О.Н. в судебном заседании исковые требования уточнила заявленные исковые требования и просила взыскать сумму основного долга в размере 57212 рублей 28 копеек, пени в размере 787 рублей 84 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 2270.40 рублей. Пояснила также, что пени рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Минеевой В.В. в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 57212 рублей 28 копеек Условия признания иска ответчиком занесены в протокол судебного заседания, подписаны им, ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются основания для принятия признания иска ответчиком судом и вынесения решения об удовлетворении требований в части взыскания суммы основного долга в размере 57212 рублей 28 копеек. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Саратов-Холод Плюс» о взыскании с Минеевой В.В. пени по договору не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Саратов-Холод Плюс» и Минеевой В.В. был заключен договор займа на сумму 67990 рублей, с указанием срока возврата ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае увольнения Заемщика, Заемщик в последний рабочий день обязуется вернуть в полном объеме Займодавцу всю сумму долга, которая существует у Заемщика на день увольнения. (л.д.29-30). В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела Минеевой В.В. не уволена с предприятия. Приказ об увольнении истцом не представлен. В соответствии с п. 4.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ …возврат суммы займа погашается Заемщиком равными долями в течении всего срока действия договора. В соответствии с п. 2.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа должна быть возвращена Заимодавцу до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора ввиду отсутствия ежемесячных платежей с момента заключения договора. Судом установлено, что до настоящего времени сумма займа не возвращена. В соответствии с п.3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата Заемщиком суммы займа (части суммы займа) в установленные сроки, на невозвращённую сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется действующей учётной ставкой банковского процента на день невозврата суммы. ООО «Саратов-Холод Плюс» просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку срок по договору займа не истек, истица правомерно пользовалась в спорный период времени денежными средствами на основании договора займа. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора ввиду отсутствия ежемесячных платежей с момента заключения договора, которое получено ею ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ истца не была уведомлена о требовании истца о досрочном возврате долга, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.98 ГПК РФ с Минеевой В.В. в пользу ООО «Саратов-Холод Плюс» подлежат взысканию понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1916 рублей 36 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Минеевой В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс» сумму долга по договору займа в размере 57212 рублей 28 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1916 рублей 36 копеек. В остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение 10 дней. Судья: