ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2010 г. г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Н.А.

при секретаре Пируевой О.Е.

с участием представителя Арляпова П.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Смотрова С.А. к Штуке Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Смотров С.А. обратился в суд с иском к Штуке Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 28.08.2007 г. он передал Штуке Е.В. в счет оплаты автомобиля «Опель Астра» денежную сумму в размере 150000 руб. В подтверждение этого Штукой Е.В. ему была дана расписка от 28.08.2010 г. 02.09.2010 г. должна была приехать мать Штуки Е.В., собственник транспортного средства. Однако по неизвестным ему причинам Штука Е.В. и его мать, приехавшая через неделю от указанной даты, в дальнейшем отказались от сделки купли-продажи транспортного средства, а денежные средства ему не возвращены. Указывает, что Штука Е.В. уклоняется от возврата денежных средств, полученных в счет оплаты автомобиля. Данные действия являются противоправными. Просит взыскать с Штуки Евгения Владимировича в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 150000 руб., оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., госпошлину в сумме 4200 руб., затраты связанные с отправкой телеграмм в сумме 351.75 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить. просил также взыскать оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., госпошлину в сумме 4200 руб., затраты связанные с отправкой телеграмм в сумме 351.75 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Арляпов П.В. пояснил, что в соответствии со ст. 987 ГК РФ неосновательное обогащение вследствие действий в чужом интересе. Если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ. Ответчик уклоняется от возврата денежных средств, полученных в счет оплаты автомобиля. Данные действия являются противоправными и являются неосновательным обогащением. Ст. 1120 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение: 1. лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса; 2.правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик Штука Е.В. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения был извещен надлежащим образом — телеграммой. Причина неявки суду не известна, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В судебном заседании установлено, что Штука Е.В. получил от Смотрова С.А. денежные средства в размере 150 000 рублей по расписке в счет оплаты за автомобиль «Опель астра». (л.д.7).

Надлежащих доказательств как это требуется в соответствии со ст.12,55,56,60 ГПК РФ, по продаже истцу автомобиля, либо возврата полученных денежных средств ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик получил денежные средства в размере 150000 рублей без предусмотренных законом или сделкой оснований, присвоил их себе, и Смотров С.А. вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилу ст.1102 ГК РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с Смотрова С.А. в пользу истца надлежит взыскать и расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 рублей, расходы по оплате телеграмм в сумме 351.75 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат подтвержденные квитанцией об оплате расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Штуке Е.В. в пользу Смотрова С.А. сумму неосновательного обогащения в размере 150000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере сумме 15000 руб., госпошлину в сумме 4200 руб., затраты связанные с отправкой телеграмм в сумме 351.75 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течении 7 дней со дня получения копии решения суда в Ленинский районный суд г. Саратова.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья