Дело № 2-2702/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2010 года        г.Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Бронниковой Л.В.

при секретаре Хвастуновой И.Ю.

с участием истца Осипова А.В., представителя ответчика Бландина М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Саратовжилстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Осипов А.В. обратился в суд с иском к ООО СУ «Саратовжилстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, В обоснование иска он указал, что 31 октября 2008г. между сторонами был заключен трудовой договор № 32 на неопределенный срок с окладом 17000 руб. в месяц. В рамках трудового договора истец выполнял функции прораба при строительстве многоквартирного жилого дома в Ленинском районе г.Саратова. За период с 2008г. по 2009г. у ответчика образовалась задолженность по заработной плате в размере 35030 руб. В 2010г. Осипов также работал и выполнял следующие функции - следил за расходованием материалов и вел материальный отчет, однако заработная плата ему не выплачивалась с января 2010г., в связи с чем образовалась задолженность за восемь месяцев в размере 136000 руб. 16 августа 2010г. Осипов отправил в адрес ответчика заявление о временной приостановке работы в связи с невыплатой заработной платы. Действиями ООО СУ «Саратовжилстрой» истцу причинен моральный вред, т.к он лишился заработка, переживал по этому поводу, вынужден предпринимать действия, направленные на защиту его прав.

В судебном заседании Осипов А.В. исковые требования поддержал, уточнив их и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за 2008г. и 2009г. в размере 33999,99 руб. согласно приказу работодателя, за период с января по август 2010г. в размере 2/3 оклада, поскольку предприятие в это период не работало, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Также Осипов суду пояснил, что в начале января 2010г. руководством предприятия было объявлено о временной приостановке деятельности. Рабочим предложили либо уволиться, либо написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы. Он на это предложение не согласился. В период с января по июнь 2010г. он исполнял свои обязанности прораба, т.е. осуществлял контроль за сохранность материальных ценностей, вел материальный отчет. С приказом о простое на предприятии его не знакомили, устно было объявлено о приостановке деятельности. В июле 2010г. главный инженер Пряников Н.Т., его непосредственный руководитель, звонил ему     по поводу невыхода на работу. Однако в июле 2010г. он не приступил к исполнению обязанностей, поскольку предприятие не вело производственную деятельность, строительство дома, где он работал, не осуществлялось. В августе 2010г. Осипов получил письмо о необходимости выхода на работу, на которое отправил ответ о приостановке работы в связи невыплатой заработной платы.

Представитель ответчика Бландин М.В. исковые требования считает обоснованными частично. Также Бландин пояснил, что ООО СУ «Саратовжилстрой» не отрицает наличие задолженности по заработной плате перед Осиповым за 2009г. в размере 33999,99 руб. Приказом от 30 декабря 2009г. все работники предприятия в связи с приостановлением строительства были отправлены в отпуск с сохранением 2/3 заработка на период с 01 января 2010г. по 30 июня 2010г. Осипов был ознакомлен с приказом о простое 30 декабря 2009г., однако от подписи в ознакомлении отказался, о чем был составлен акт. За этот период Осипову начислена заработная плата в размере 11333,33 руб. в месяц. После окончания периода простоя с 01 июля 2010г. истец должен был приступить к исполнению обязанностей, однако на работу не вышел. 01 июля 2010г. в телефонной беседе с главным инженером Пряниковым Н.Т. истец объяснил причину своего отсутствия болезнью. 03 августа 2010г. Осипову было отправлено письмо о необходимости выхода на работу, которое он получил 12 августа 2010г., однако к исполнению трудовых обязанностей он не приступил. 20 августа 2010г. от Осипова поступило заявление о приостановке работы в связи с задолженностью по заработной плате. Заработная плата в размере 65173 руб. была перечислена истцу 06 октября 2010г., но на работу он так и не вышел. 15 октября 2010г. Осипов уволен за прогул. Поскольку в июле-августе 2010г. истец не работал, заработная плата ему не начислялась. Оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Всеобщей Декларацией прав человека, утвержденной и провозглашенной Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948г., каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы (ст.23).

Согласно ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, в условиях отвечающих требованиям безопасности, на вознаграждение за труд.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление прав и судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст.1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений

В статье 2 Трудового кодекса РФ указано, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

равенство прав и возможностей работников;

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека

обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

31 октября 2008г. Осипов А.В. был принял на работу в ООО СУ «Саратовжилстрой» производителем работ. В соответствии с трудовым договором размер заработка был установлен 17000 руб. в месяц.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

Судом установлено, что ответчиком не выплачена заработная плата Осипову за 2009г. в размере 33999,99 руб., что подтверждается объяснениями сторон, а также приказом от 01 сентября 2010г. № 16А.

Приказом 30 декабря 2009г. № 62А предприятием было объявлено о простое с направлением работников в частично оплачиваемый отпуск с сохранением 2/3 оклада на период с 01 января 2010г. по 30 июня 2010г.

В соответствии со ст.157 Трудового кодекса РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

За указанный период Осипову начислена заработная плата в размере 67999,98 руб. (11333,33 руб. х 6 мес.) Размер заработка за данный период истцом не оспаривался.

С приказом о простое Осипов был ознакомлен 30 декабря 2009г., однако от подписи в ознакомлении с приказом он отказался. Данные обстоятельства подтверждаются актом от 30 декабря 2009г., который истцом не оспорен.

С учетом изложенного, с 01 июля 2010г. Осипов должен был приступить к исполнению трудовых обязанностей, однако на работу не вышел. Из объяснений истца следует, что он не приступил к работе в связи с тем, что предприятием производственная деятельность не велась. Однако он не отрицает, что в июле 2010г. главный инженер Пряников звонил ему по поводу невыхода на работу. 03 августа 2010г. работодателем было направлено в адрес Осипова требование о выходе на работу, а также представлении документов об уважительности причин отсутствия на рабочем месте, которое получено истцом 12 августа 2010г. Это подтверждается также представленными ответчиком актами об отсутствии Осипова на рабочем месте и непредставлении документов об уважительности причин неявки на работу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Осипов с 01 июля 2010г. был обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей, уклонился от этого без уважительных причин.

16 августа 2010г. Осипов направил в ООО СУ «Саратовжилстрой» заявление о приостановке работы в связи с наличием задолженности по заработной плате. Как следует из объяснений представителя ответчика заявление получено работодателем 20 августа 2010г.

Согласно ст.142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Поскольку у предприятия имелась задолженность по заработной плате, Осипов вправе был приостановить работу с момента получения работодателем заявления. За период приостановления работы в соответствии со ст.155 Трудового кодекса РФ работнику сохраняется средняя заработная плата.

Таким образом, за 8 рабочих дней августа 2010г. (с 20 по 31 августа 2010г.) Осипову должна быть выплачена заработная плата в размере 6181,82 руб. (17000 руб. : 22 р/д х 8 р/д).

При расчете задолженности за август 2010г. суд исходил из размера оклада Осипова, поскольку сведений о размере заработной платы истца для расчета среднего заработка в соответствии со ст.139 Трудового кодекса РФ ответчиком не представлено.

Как указано в ст.157 Трудового кодекса РФ время простоя по вине работника не оплачивается.

В связи с тем, что уважительных причин отсутствия Осипова на рабочем месте с 01 июля по 19 августа 2010г. судом не установлено, данный период не подлежит оплате.

Таким образом, задолженность предприятия перед Осиповым на 01 сентября 2010г. составляла (без вычета подоходного налога) - 108181,79 руб. (33999,99 руб. + 67999,98 руб. + 6181,82 руб.) 06 октября 2010г. ответчиком перечислено в счет погашения задолженности по заработной плате 65173 руб., исходя из начисленной суммы 74612,39 руб. Таким образом, сумма задолженности, подлежащей взысканию, составляет 33569,40 руб.

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО СУ «Саратовжилстрой» неправомерно не выплачивал истцу заработную плату, лишил его средств к существованию, чем причинил им нравственные страдания.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потерпевшему нравственных страданий и его индивидуальные особенности, а также степень вины ответчика и обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать пошлину в доход государства в размере 1308,28 руб. (200 руб. по требованию неимущественного характера и 1207,08 руб. - имущественного).

Для обращения решения в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению оснований не усматривается, поскольку заработная плата за 6 месяцев была выплачена ответчиком добровольно.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Саратовжилстрой» в пользу Осипова Алексея Владимировича задолженность по заработной плате в размере 33569,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Осипову А.В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Саратовжилстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1407,08 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Судья