Дело № 2-2781/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2010г. г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Озерова А.Ю.

при секретаре Жидковой Т.С.,

с участием представителя истца Кочеткова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой О.И. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление механизированных работ № 510 при федеральном агентстве специального строительства Российской Федерации» о взыскании ущерба

Установил:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление механизированных работ № 510 при федеральном агентстве специального строительства Российской Федерации» стоимость ущерба в сумме 125204руб.79коп., расходы по оценке ущерба в сумме 4894руб.56коп., расходы по вызову представителя ответчика на оценку ущерба в сумме 352руб.84коп., расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3705руб., а также по оплате услуг представителя в сумме 20000руб.

В обоснование своих требований истец указала, что 07.02.2010г. в 16 часов 40 мин. в <адрес> между <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> принадлежащего ей и под управлением Серого А.А., и трактором <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ответчику и под управлением Малышева А.И.. В результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором признан Малышев А.И., её транспортному средству причинены механические повреждения. Стоимость ущерба составила 125204руб.79коп. За оценку ущерба она оплатила 4894руб.56коп., а за вызов ответчика в экспертное учреждение – 352руб.84коп.

Истец, ответчик, третье лицо в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель истца полностью поддержал заявленные истцом требования, указав, что вред имуществу истца причинён в дорожно-транспортном происшествии Малышевым А.И., который, находясь в трудовых отношениях с ответчиком и управляя принадлежащим ответчику транспортным средством, признан виновным в данном происшествии, а потому ответчик должен возместить истцу причинённый ущерб в полном объёме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статьёй 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее им на законных основаниях.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8) следует, что 07.02.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением Серого А.А., принадлежащей истцу и трактором <данные изъяты> под управлением Малышева А.И., принадлежащем ответчику.

Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г.Саратову от 12.02.2010г. виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Малышев А.И., который осуществляя движение задним ходом не убедился в безопасности манёвра и допустил наезд на автомашину истца (л.д.10). Данное постановление Малышевым А.И. не оспорено.

Из объяснений Малышева А.И., данными им в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что он работает машинистом бульдозера у ответчика, и в момент дорожно-транспортного происшествия выполнял задание по очистке снега, т.е. находился при исполнении трудовых обязанностей (л.д.12).

В связи с этим, ответственность по возмещению причинённого ущерба лежит на ответчике.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», которое не оспаривается сторонами, стоимость затрат на восстановление автомашины истца составляет с учётом износа 125204руб.79коп. (л.д.13-24).

Принадлежность повреждённого автомобиля истцу подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.65).

С учётом этого, причинённый ущерб в размере 125204руб.79коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

О проведении оценки ущерба истец уведомляла ответчика и Малышева А.И., стоимость телеграмм составила 352руб.84коп., что подтверждается представленными письменными документами (л.д.58-63).

За производство оценки истцом оплачено 4894руб.56коп., что подтверждается кассовым чеком (л.д.57). Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика, как убытки.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении истца суд, в размере 3705руб. (л.д.4).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 20000руб., которые подтверждены представленными суду письменными документами (л.д.28, 30, 31, 64).

Данные расходы суд находит разумными и объективными с учётом длительности рассмотрения дела, участия представителя по представлению интересов истца. Возражений по размеру этих расходов от ответчика не поступило.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (125204,79+4894,56+352,84+3705+20000), 154157руб.19коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление механизированных работ № 510 при федеральном агентстве специального строительства Российской Федерации» в пользу Карповой О.И. 154157руб.19коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья