Дело № 2-2917/2010

Именем Российской Федерации

09 ноября 2010 года                         г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Бронниковой Л.В.

при секретаре Хвастуновой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзова Геннадия Харитоновича к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Инспекции федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саратова о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Борзов Г.Х. обратился в суд с иском к Администрации МО «Город Саратов», ИФНС по Ленинскому району г.Саратова о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности по следующим основаниям. На основании договора на приватизацию жилого помещения № 35 от 21 мая 1993г. истец совместно с матерью Борзовой А.М. в равных долях являлся собственником квартиры по адресу <адрес> Квартира расположена на 1 этаже одноэтажного двухквартирного жилого дома. Борзова А.М. умерла 17 февраля 2006г. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли указанной квартиры. Истец является наследником первой очереди, дочери наследодателя ФИО4, ФИО5 от наследства отказались. Постановлением нотариуса от 15 июля 2010г. Борзову отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на том основании, что из представленных документов следует, что объектом недвижимости в настоящее время является не квартира, а индивидуальный жилой дом общей площадью 131,2 кв.м., с пристройками, террасой и хозяйственными строениями. Таким образом, имеются расхождения в отношении статуса жилого помещения. По договору приватизации к <адрес> относится основное строение (лит.А) площадью 39,1 кв.м. 07 апреля 2009г. по акту приема передачи <адрес> снят с баланса ООО «Управляющая компания Ленинского района» и приобрел статус жилого дома. Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 24 августа 2010г. прекращено право общей долевой собственности на домовладение между Борзовым и собственниками <адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО8 Также произведен выдел в натуре части жилого дома в пользу ФИО6. Соответственно <адрес> является отдельным объектом недвижимости. Поскольку наличие в составе домовладения самовольных построек не является препятствием для перехода права собственности на строения, возведенные законно, Борзов просит включить 1/2 долю <адрес> в <адрес> общей площадью 39,6 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1064 кв.м. в наследственную массу после смерти Борзовой А.М. Признать за истцом право собственности на 1/2 домовладения по адресу <адрес>, общей площадью 39,6 кв.м. в порядке наследования.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия. Представители Администрации МО «Город Саратов», ИФНС по Ленинскому району г.Саратова, Управления Росреестра по

Саратовской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п.14 ст.1 ГрадК РФ, реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В совместном постановления пленумов Верховного суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.28) разъяснено, что положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На основании договора на приватизацию жилого помещения Борзов Г.Х. и Борзова А.М. являлись собственниками квартиры по адресу <адрес>. Квартира расположена в одноэтажном двухквартирном жилом доме, состояла из 3 комнат общей площадью 39,1 кв.м.

Впоследствии жилое помещение собственниками было реконструировано путем возведения пристройки (лит А2), холодной пристройки (лит а). На прилегающем земельном участке имеются надворные сооружения (гараж, сарай, теплица, колодец), что подтверждается справкой БТИ в отношении индивидуального жилого дома.

Реконструкция дома и возведение хозяйственных построек велось без оформления соответствующих разрешений.

В соответствии со ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких

комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу <адрес> является частью отдельно стоящего индивидуально-определенного объекта, расположенного на земельном участке, т.е. фактически является частью жилого дома.

В результате реконструкции объекта, в отношении которого истцом заявлено требование о признании права собственности, не существует, т.е. иск является беспредметным. Истец при наличии к тому оснований вправе требовать признания права только на имущество, имеющиеся в наличии на момент рассмотрения судом дела.

Доводы истца, что за ним может быть признано право на законно возведенные строения, не основаны на нормах права.

На основании изложенного, иск не может быть удовлетворен.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Борзову Геннадию Харитоновича в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Инспекции федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саратова о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Судья