Дело № 2-2978/10

Именем Российской Федерации

08 ноября 2010 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Горбуновой Е.И.,

с участием представителя заявителя Кардаковой И.А.,

представителя Ленинского РОСП г. Саратова Шабаловой М.А.,

представителя заинтересованного лица Тарасова С.В., Чекрышевой О.В.,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова Киреевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тарасовой Е.В. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Саратова,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Саратова по следующим основаниям. На исполнении в Ленинском РОСП <адрес> находится исполнительное производство № от 04.07.2005 г., возбужденное на основании судебного приказа Ленинского районного суда г. Саратова № № от 11.12.1998 г. о взыскании алиментов с Тарасова С.В. в пользу Тарасовой Е.В. на содержание дочери Алены, 1998 года рождения, в размере ? части всех видов заработка.

Согласно исполнительному листу № от 11.12.1998 выплата алиментов должна производится с 03.12.1998 г.

17.08.2010 г. по заявлению Тарасовой Е.В. был произведен расчет задолженности по алиментам. Усомнившись в правомерности расчета, 02.09.2010 г. заявитель ознакомилась с материалами исполнительного производства и обнаружила, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 04.07.2005 г. без уведомления взыскателя. Сведения о производстве исполнительных действий за период с 03.12.1998 г. по июнь 2005 г. в материалах дела отсутствуют.

Просит признать бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Саратова по исполнительному производству № № от 04.07.2005 г. незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова восстановить материалы исполнительного производства за период с 03.12.1998 г. по июнь 2005 г. и осуществить действия по исполнению судебного приказа Ленинского районного суда г. Саратова № № от 11.12.1998 г. Признать постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова о расчете задолженности по алиментам от 17.08.2010 г. незаконным и отменить.

Определением суда от 25 октября 2010 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Киреева Е.С.

В судебном заседании представитель заявителя уточнила заявленные требования. Просила признать бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству № за период с 03.12.1998 г. по июнь 2005 г. незаконным. Обязать восстановить исполнительное производство за период с 03.12.1998 г. по июнь 2005 г. Восстановить срок на подачу заявления на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Саратова.

Заявитель Тарасова Е.В., заинтересованное лицо Тарасов С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть заявление в их отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167, 441 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель заинтересованного лица Чекрышева О.В. с заявлением Тарасовой Е.В. не согласилась, считает, что оснований для удовлетворения ее требований не имеется. Кроме того, просила отказать заявителю в связи с пропуском срока на обращение в суд. Считает, что доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, заявителем не представлено.

Представитель Ленинского РОСП г. Саратова Шабалова М.А., судебный пристав Ленинского РОСП г. Саратова Киреева Е.С. в судебном заседании также не согласились с предъявленным заявлением, при этом суду пояснили, что исполнительное производство по судебному приказу Ленинского районного суда г. Саратова от 11 декабря 1998 г. было возбуждено Ленинским РОСП г. Саратова лишь 04.07.2005 г., а до этого судебный приказ находился на исполнении в Военном комиссариате Октябрьского района г. Саратова по месту работы должника, о чем свидетельствует отметка, об исполнении на обороте судебного приказа. Кроме того считают, что срок на обращение в суд для обжалования их действий (либо бездействий) заявителем пропущен и оснований для его восстановления не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подано заявление.

В судебном заседании установлено, что по судебному приказу Ленинского районного суда г. Саратова от 11 декабря 1998 г. Ленинским РОСП г. Саратова 04.07.2005 г было возбуждено исполнительное производство № от 04.07.2005 г. До июня 2005 г. судебный приказ находился на исполнении в Военном комиссариате Октябрьского района г. Саратова по месту работы должника, о чем свидетельствует отметка на обороте судебного приказа. В судебном приказе указано, что алименты удержаны по 31 мая 2005 г.

В силу ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ст. 256 ГПК РФ).

Постановлением Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам рекомендовано, при подготовке дел к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, действия (бездействия).

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда взыскателю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Представителем заявителя в судебном заседании было заявлено о восстановлении пропущенного срока, однако сведений об уважительности пропуска суду не представлено. Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Саратова не осуществлялись действия по исполнению судебного приказа о взыскании алиментов и заявителю неизвестно было о данном обстоятельстве, суду представлено не было. Кроме того, исполнительное производство по судебному приказу с 1998 г. по 2005 г. находилось на исполнении в Военном комиссариате Октябрьского района г. Саратова по месту работы должника, что также подтверждается трудовой книжкой Тарасова С.В.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя восстановлению не подлежит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 441 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Тарасовой Е.В. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Саратова отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Судья