Дело № 2-2849/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Царенко П.П.,
при секретаре Жигине М.В.,
с участием истца Кондакова Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондаков Н.К. к Бестужева Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Кондаков Н.К. обратился в суд с иском Бестужевой Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 90 123 руб. 37 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 02.11.2009 г. по вине ответчицы, являющейся собственником квартиры по адресу: <адрес>, расположенной этажом выше, водой из лопнувшего силуминового крана на вводной трубе холодной воды в кухне, была залита его квартира, в том числе стены, потолок, кафельная плитка на кухне, туалет, комната площадью 14 кв. м. В результате вышеуказанных обстоятельств пострадали потолок, стены, мебель, ковер, всего на общую сумму 90 123 руб. 37 коп.
Для ликвидации последствий залива Кондаков Н.К. вынужден был заключить договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ, так как самостоятельно устранить последствия не представляется возможным. Ремонт, который истец планирует произвести согласно смете оценивается в 56 123 рубля 37 копеек. Как установлено комиссией, причиной залива явился прорыв силуминового крана холодного водоснабжения. Вина ответчика в происшедшем установлена в акте обследования места аварии. Сделать восстановительный ремонт или возместить истцу причиненный ущерб добровольно ответчица отказалась.
Истец Кондаков Н.К. в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал пояснения аналогичные требованиям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
На основании ст.233 ГПК РФ, с согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования Кондакова Н.К. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Кондаов Н.К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
02 ноября 2009 года произошёл залив квартиры истца вследствие прорыва силуминового крана холодного водоснабжения в квартире ответчика, что подтверждается актом от 12.11.2009 года, составленным комиссией СТСЖ «Прогресс».
Заявленная к взысканию сумма подтверждается представленными истцом суду документами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, обоснованному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В результате залива квартиры истцу причинены повреждения, наличие которых подтверждается актом обследования жилого <адрес>, в <адрес>. Согласно представленного расчета ущерб, причиненный заливом квартиры составляет 90 123 руб. 37 коп.
Таким образом, учитывая изложенное, суд считает требования истца о возмещении материального ущерба в размере 90 123 руб. 37 коп. являются обоснованными, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика данные расходы в размере 2 568 рублей 63 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бестужева Н.Н. в пользу Кондаков Н.К. в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере 90 123 (девяносто тысяч сто двадцать три) рубля 37 копеек, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 568 (две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 63 копейки, а всего 92692 (девяносто две тысячи шестьсот девяносто два) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья