Дело № 2-3042/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2010 г.                  г. Саратов

        Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П.,

при секретаре Жигине М.В.,

с участием истца Щербакова Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Щербакова Б.К. к Игнатьевой Н.А. о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Игнатьевой Н.А. о возмещении морального вреда по тем основаниям, что ответчик, как частный обвинитель, обвиняла его в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 130 УК РФ- в. оскорблении, то есть в унижении её чести и достоинства, выраженного в неприличной форме, имевшего место 25 мая 2010 года во дворе <адрес> в р.п. Татищево, Саратовской области. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 08 сентября 2010 года по указанному обвинению истец оправдан за отсутствием события преступления. Щербакову Б.К. мировым судьей разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Действиями ответчика, выразившимися в незаконном привлечении истца к уголовной ответственности, ему причинён моральный вред: получив от мирового судьи процессуальные документы в отношении истца как подсудимого, он сильно переживал, нервничал, ведь за всю свою жизнь истец никогда не преступал закон, не нарушал нормы поведения в обществе, не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности; ему было очень стыдно отпрашиваться у работодателя на судебные заседания ( их было по делу 5) как подсудимый, явка которого является обязательной, каждое его участие в судебном заседании сопровождалось нервным переживанием от явной несправедливости частного обвинителя -ответчика.

Истец просит взыскать с Игнатьевой Н.А. в мою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Щербаков Б.К. поддержал заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Игнатьева Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена, возражений на исковое заявление не представила, в связи с чем, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

          Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обстоятельствами, имеющими значение по делу, являются:

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

В соответствии с п. 35 ст. 5 УПК РФ реабилитация -это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда.

В силу подпункта 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ я имею право на реабилитацию, поскольку к уголовной ответственности был привлечен незаконно; ответственность за моральный вред обязан нести частный обвинитель.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 08 сентября 2010 года Щербаков Б.К. был оправдан за отсутствием события преступления предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Частным обвинителем по указанному делу являлась Игнатьева Н.А.

В ходе производства по уголовному делу истец испытывал нравственные страдания, чем ему был причинен моральный вред.

Таким образом, исковые требования Щербакова Б.К. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

           Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход государства расходы по оплате госпошлины, исходя из удовлетворенных исковых требований в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щербакова Б.К. к Игнатьевой Н.А. о возмещении морального вреда удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Игнатьевой Н.А. в пользу Щербакова Б.К. в качестве компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Игнатьевой Н.А. в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

         Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья