Дело № 2-3075/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 ноября 2010 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Желонкиной Г.А. с участием прокурора Богомолова А.А., при секретаре Бекешевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Журавлева П.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское отделение Волгоградпромжелдортранс» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ООО «Саратовское отделение Волгоградпромжелдортранс» с иском о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи был травмирован маневровым локомотивом № № под управлением машиниста ФИО6 в районе <адрес>. В результате травмирования ему причинен вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома трети правого бедра со смещение отломков, многочисленные ушибы, ссадины головы и конечностей. По указанному факту следователем Саратовского межрайонного отдела Южного следственного управления на транспорте СК при прокуратуре РФ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста ФИО6 за отсутствием состава преступления. Вместе с тем, в результате причинения вреда здоровью испытал сильные душевные и нравственные страдания, которые выразились в расстройстве сна, слабости, депрессии, подавленном настроении, шоке от полученной травмы. Чувство страха за здоровье и возможных негативных последствий от травмы не покидают до настоящего времени, периодически необходимо наблюдаться у врачей, проходить процедуры. На данный момент является безработным, а полученная травма служит препятствием для дальнейшего трудоустройства. Считает, что ответчик как владелец источника повышенной опасности отвечающий независимо от вины обязан возместить ему компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также возместить расходы по оплате представителя в размере 8 000 рублей и расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 760 рублей. В судебном заседании истец Журавлев П.Н. и его представитель по доверенности Арушанян А.Х.(л.д.16) требования поддержали, просят удовлетворить в полном объеме, указав, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находился на дне рождения у знакомых. Решили продолжить праздник в кафе, куда на такси отправились знакомые, а он должен был еще найти одну машину так как не всем хватило места в связи с чем пошел в сторону остановки « 3 Дачная» через железнодорожные пути. Был гололед, шел, разговаривая по телефону и не слышал сигнала, подаваемого машинистом локомотива, а когда его заметил то не смог остановиться на скользкой дороге и локомотив зацепил когда уже заканчивал переход через рельсы. Нетрезвого состояния не было, только за несколько часов до случившегося выпил бутылку пива. Представитель ООО «Саратовское отделение Волгоградпромжелдортранс» Погорелов А.В. действующий по доверенности (л.д.40) в судебном заседании исковые требования не признал, просит в иске отказать, поскольку по его мнению, действия самого истца способствовали получению травмы, а именно переходил железнодорожные пути в неположенном месте, в нетрезвом состоянии. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, обозрев материал проверки №, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить и взыскать компенсацию морального вреда в размере 60000рублей, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др. Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений …Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как указано в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994г. "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям. Согласно ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Согласно ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья. Законодателем определены виды, объем и характер причиненного вреда. В частности, владелец источника повышенной опасности при причинении вреда здоровью потерпевшему отвечает независимо от вины. В силу ст.151 ГК РФ. В ст.151 ГК РФ законодатель установил следующие критерии, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда : степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица которому причинен вред, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства. С введением в действие второй части ГК РФ этот перечень дополнен в ст.1101 ГК РФ следующими критериями : характер физических и нравственных страданий, который должен учитываться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальными особенностями потерпевшего, требования разумности и справедливости. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда когда вред причинен жизни, здоровью гражданинаисточником повышенной опасности. В судебном заседании установлено, что ООО «Саратовское отделение Волгоградпромжелдортранс» зарегистрировано 20 июля 1993 года (свидетельство серия № ( л.д. 34-36) в качестве юридического лица, имеет самостоятельный баланс и обособленное имущество, осуществляет свою деятельность на основании Устава(л.д.20-33) и самостоятельно отвечает по своим обязательствам (л.д. 20-32). ФИО6 состоит в трудовых отношениях с ООО «Саратовское отделение Волгоградпромжелдортранс» (л.д. 38), данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось. Тепловоз № находится на балансе ООО «Саратовское отделение Волгоградпромжелдортранс» (л.д.37). Согласно маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.39) с 20 часов до 08.00 час.ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО6 было рабочее время. ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 00 мин. машинист ФИО6 заступил на свое рабочее место в качестве машиниста тепловоза № локомотива № принадлежащего ООО «Саратовское отделение Волгоградпромжелдортранс». (л.д.39). В 00 час. 50 мин. ФИО6 начал движение на перегоне <адрес> Проезжая по перегонному подъездному пути, примерно в 01 час. 00 мин. в районе о<адрес> прямо под автомобильным мостом железнодорожный путь перебегал Журавлев П.Н. не реагирующий на поданный звуковой сигнал и даже применив экстренное торможение наезда избежать не удалось. О данном факте сообщено диспетчеру и вызвана скорая помощь. В возбуждении уголовного дела по факту травмирования гр. Журавлева П.Н. было отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях машиниста ФИО6 При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является работодатель ФИО6 и владелец источника повышенной опасности - ООО «Саратовское отделение Волгоградпромжелдортранс». Погода в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ была облачная, без осадков, видимость 10 км., температура воздуха+ 2-3 градуса тепла. В соответствии с актом служебного расследования транспортного происшествия повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте № установлено, что Журавлевым нарушены : ЦУО/4499 от 29.06.1987г. « Правила безопасности граждан на железнодорожном транспорте» согласно которым « пешеходу запрещается переходить и перебегать через железнодорожные пути перед близко идущим поездом,если расстояние до него менее 400 метров» и Правил нахождения граждан и размещение объектов в зонах повышенной опасности», утвержденных приказом Минтранса №18 от 08.02.2007г. На основании выписки № от 06 октября 2010 года Журавлев поступил в № г.Саратова с диагнозом: сотрясение головного мозга, закрытый перелом верхней трети правого бедра со смещением отломков, многочисленные ушибы, ссадины головы, конечностей. (л.д. 9-10) Объективных данных за то, что находился он в нетрезвом состоянии не имеется. В соответствии с копией трудовой книжки Журавлев 04.12.2009 года уволен по собственному желанию (л.д. 11-15) и до настоящего времени нигде не работает. Судом установлено, что Журавлеву П.Н. причинены нравственные и физические страдания, вызванные полученным увечьем. Более того, независимо от причин несчастного случая, ответчик в силу требований ст. ст. 1079, 1068, 1100-1101 ГК РФ, как владелец источника повышенной опасности несет ответственность без вины и должен возместить причиненный моральный вред. При возмещении вреда за счет юридического лица его материальное положение не учитывается (ч.3 ст.1083 ГК РФ). При определении размера компенсации морального суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика являющегося владельцем источника повышенной опасности, юридическим лицом, причину несчастного случая: истец был отвлечен разговором по телефону, переходил железнодорожные пути не в установленном месте- через мост, а непосредственно через рельсы, а также то, что ответчик является коммерческой организацией, извлекающей в результате своей хозяйственной деятельности прибыль, имеющей устойчивое финансовое положение, суд приходит к выводу, что с учетом причиненных физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, исполнимости решения суда возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 60000рублей. В соответствии со ст.15 ГК РФ, 88,94 ГПК РФ расходы связанные с оформлением доверенности в размере 760рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Саратовское отделение Волгоградпромжелдортранс» в пользу Журавлева П.Н. 60 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, по оформлению доверенности на представителя в размере 760 рублей, а всего 68 760 (шестьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят) рублей. Взыскать с ООО «Саратовское отделение Волгоградпромжелдортранс» государственную пошлину в размере 200 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд. Судья