Дело № 2-3142/2010

             Именем Российской Федерации

18 ноября 2010 года               г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бронниковой Л.В.

при секретаре Пируевой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Саратовстройстекло» к Курченко Эдуарду Васильевичу о взыскании ущерба, причиненного работником,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Саратовстройстекло» обратилось в суд с иском к Курченко Э.В. о взыскании ущерба, причиненного работником. В обоснование требований истец указал, что 03 марта 2008г. между сторонами был заключен ученический договор № 575 ОБ/ОУП на обучение ответчика профессии машинист крана (крановщик). Согласно договору ОАО «Саратовстройстекло» обязалось обучить Курченко и выплачивать ему ежемесячно стипендию в размере часовой тарифной ставки 27,66 руб., а в случае успешной сдачи квалификационного экзамена заключить с ним трудовой договор. Соглашением от 19 июня 2008г. действие договора было продлено сроком на один месяц. За период обучения ответчик получил стипендию в размере 9426,53 руб. 18 июля 2008г. на основании протокола № 107 ответчик квалификационной комиссией был аттестован на должность машинист (крановщик) мостового крана. Приказом № 284 от 20 августа 2008г. Курченко был принят на работу в цех 39 машинистом крана (крановщиком) 4 разряда и обязан был отработать в организации не менее 3 лет. Приказом № 342 от 15 октября 2008г. с Курченко был расторгнут трудовой договор по пп.а ч.1 с.81 ТК РФ (отсутствие на рабочем месте (прогул). В соответствии с пп.3 п.2.3 ученического договора ответчик обязан полностью возместить истцу полученную за время обучения стипендию и другие понесенные расходы, если он без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору. ОАО «Саратовстройстекло» просит взыскать с Курченко Э.В. задолженность в размере 9426,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель ОАО «Саратовстройстекло» в судебное заседание не явился, о слушание дела извещен, просил рассмотреть в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст.ст.167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст.204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

03 марта 2008г. между сторонами был заключен ученический договор № 575 об/оуп, по условиям которого истец обязан был провести профессиональную подготовку ответчика по профессии машинист крана (крановщик). Соглашением от 19 июня 2008г. срок обучения продлен на один месяц в связи с болезнью стороны.

В судебном заседании установлено, что в период с 03 марта 2008г. по 17 июля 2008г. Курченко проходил обучение в ОАО «Саратовстройстекло» в соответствии с заключенным ученическим договором. Приказом от 20 августа 2008г. № 284 он был назначен в цех 39 на должность машинист крана (крановщик) 4 разряда. 15 октября 2008г. из-за отсутствия на рабочем месте (прогула) был уволен.

Как установлено в ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В пункте 2.3 ученического договора предусмотрена обязанность Курченко после окончания ученичества и успешной сдачи квалификационного экзамена заключить трудовой договор и проработать в ОАО «Саратовстрайстекло» не менее 3 лет. В случае расторжения трудового договора по любому основанию сумма, затраченная на обучение работника, с него удерживается.

За время обучения Курченко была начислена стипендия в размере 9426,53 руб., что подтверждается справкой от 28 сентября 2010г., выплаченная ему по платежной ведомости от 25 апреля 2008г. № 159 на сумму 2888 руб., приходными кассовыми ордерами от 27 мая 2008г. № 196 на сумму 3927 руб., от 29 июля 2008г. № 284 на сумму 1386 руб.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

От Курченко возражений относительно заявленных требований не поступило, размер причиненного ущерба не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Курченко Эдуарда Васильевича в пользу открытого акционерного общества «Саратовстройстекло» в счет возмещения ущерба 9426,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья