Дело № 2-2873/10 Именем Российской Федерации 22 ноября 2010 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Бабуриной И.Н., при секретаре Горбуновой Е.И., с участием прокурора Петрова Д.В., истца Потаповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потаповой Т.А. к Потапову В.Г. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении УСТАНОВИЛ: Потапова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Потапову В.Г. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении по следующим основаниям. Истец является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 50,65 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 01.10.2002 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 10.11. 2002 г. Кроме собственника в квартире зарегистрированы и проживают мать истца - ФИО1, 1924 года рождения, бывший супруг истца – Потапов В.Г.. Брак с ответчиком был расторгнут отделом ЗАГС г. Мирный Архангельской области 27 ноября 2001 г., актовая запись №, т.е. до приобретения квартиры истцом. Основанием прекращения права пользования спорным жилым помещением является то, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, оскорбляет истца и ее престарелую мать, возраст которой 86 лет. Никаких обязанностей по содержанию жилья не несет. В судебном заседании истец Потапова Т.А. просила прекратить у Потапова В.Г. право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>. Требование о выселении Потапова В.Г. из жилого помещения по вышеуказанному адресу не поддержала вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска. Ответчик Потапов В.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причина неявки неизвестна. На основании ст. 233 ГПК РФ дело с согласия истца рассмотрено в отношении ответчика в порядке заочного производства. Представитель УФМС по Саратовской области в Ленинском районе г. Саратова в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица. Выслушав истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление в части выселения из спорного жилого помещения Потапова В.Г. не подлежащим удовлетворению в связи с добровольным выездом последнего из спорного жилого помещения, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. 25, 40 Конституции РФ). В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной норма ч.1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством. На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как усматривается из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11). В судебном заседании установлено, что истец Потапова Т.А. и ее мать ФИО1 проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Как видно из справки, выданной СТСЖ «Волга» ТСЖ «Победа» от 01.10.2010 г., в квартире зарегистрированы: Потапова Т.А, ее мать ФИО1, бывший муж Потапов В.Г. В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В судебном заседании установлено, 27.11.2001 г. брак истца с ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. В настоящее время Потапов В.Г. не проживает по месту регистрации, выехал в г. Вольск и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Судом установлено, что Потапов В.Г. членом семьи Потаповой Т.А. не является, после выезда ответчик прав на спорное жилое помещение не предъявлял, вселиться не пытался, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признании права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др. В судебном заседании установлено, что на момент вынесения решения ответчик добровольно выехал из <адрес>, тем самым, удовлетворив требования Потаповой Т.А. о выселении его из спорного жилого помещения. Поскольку подлежит защите лишь нарушенное право, а на момент вынесения решения право истца не нарушено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Потаповой Т.А. в части выселения Потапова В.Г. из жилого помещения – <адрес>, следует отказать. В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. От Потапова В.Г. возражений относительно заявленных требований не поступило. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Потаповой Т.А. к Потапову В.Г. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить частично. Прекратить у Потапова В.Г. право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в <адрес>. Решение является основанием для снятия Потапова В.Г. с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении заявления о выселении Потапова В.Г. отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд. Судья подпись