Дело № 2-3389/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2010 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Великанова В.А.,

при секретаре Тарасовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Н.Д., Петровой Е.Н. к Министерству обороны РФ, ФГКЭУ «Саратовская КЭЧ района» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Петров Н.Д., Петрова Е.Н. обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, обосновывая свои требования тем, что 02.02.2010г. ими заключен договор социального найма № 47, по которому Петрову Н.Д. и его семье в составе жены Петровой Е.Н. и дочери Петровой Е.Н. предоставлена двухкомнатная квартира <адрес> в <адрес> общей площадью 57 кв.м.

Квартира находится в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны.

В настоящее время намерены приватизировать квартиру, однако ФГКЭУ «Саратовская КЭЧ района» отказывает в выдаче разрешения на приватизацию, ссылаясь на то, что у неё отсутствуют полномочия на осуществление функций по приватизации жилого фонда гражданами.

Просят признать за ними право общей долевой собственности за каждым по 1/2 доли на двухкомнатную <адрес> по ул. <адрес> <адрес> в порядке приватизации, прекратив право собственности Российской Федерации. Ранее участия в приватизации не принимали, дочь Петрова Е.Н. отказалась от участия в приватизации квартиры.

В судебном заседании Петров Н.Д., Петрова Е.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме, просят удовлетворить.

Ответчики Министерство обороны РФ, Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Саратовская КЭЧ района», третье лицо Территориальное управление Росимущества по Саратовской области в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений не представили.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явилось, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Петрова Е.Н. не возражает против прекращения права собственности Российской Федерации на <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, признания права собственности по ? доли за каждым за родителями Петровым Н.Д. и Петровой Е.Н. От участия в приватизации отказывается, что подтверждается её подписью в протоколе судебного заседания.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в судебное заседание в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования Петровых подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 указанного закона право на приватизацию имеют граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ; жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казёнными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда один раз.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 8 от 24.08.1993г. (с последующими изменениями и дополнениями) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

По смыслу закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В судебном заседании установлено, что Петров Н.Д. проходил военную службу по контракту (л.д. 22, 23) в войсковой части 21354 (л.д. 26).

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии в/ч № № 17 от 23.11.2009 г. (л.д. 24-25) Петрову Н.Д. на состав семьи из трех человек (него, жену – л.д. 19, дочь Петрову Е.Н.) предоставлена <адрес> по ул. <адрес> <адрес> (л.д. 27-28). Петров Н.Д. и Петрова Е.Н. жильем не были обеспечены, зарегистрированы при войсковой части (л.д. 15-18).

Как следует из кадастрового паспорта помещения от 14.12.2009 г. (л.д. 13-14) Петрову Н.Д. предоставлена двухкомнатная <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, общей площадью 57 кв.м.. Квартира находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 64-АВ 725138 (л.д. 9).

В соответствии с договором социального найма № 47 от 02.02.2010 г. Петров Н.Д. является нанимателем спорной квартиры (л.д. 10-12).

Согласно справке Управляющей компании «Фри ДОМ-К» от 24.09.2010 г. Петров Н.Д. с женой и дочерью с 03.06.2010 г. проживает в <адрес> по ул. <адрес> (л.д. 35).

В соответствии со справкой ФГКЭУ «Саратовская КЭЧ района» от 08.09.2010 № 1802 (л.д. 36) истцы участия в приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда за период с 04.07.1991г. по 02.02.2010г. не принимали. Жилье по прежнему месту службы сдано квартирным органам МО РФ.

ФГКЭУ «Саратовская КЭЧ района» не наделена полномочиями на осуществление функций по приватизации жилого фонда гражданами (л.д.8).

Согласно справкам Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Саратовского городского отделения от 24.06.2009 г. истцы собственности не имеют и по сообщениям УФРС по Саратовской области за ними право собственности на объекты недвижимости не зарегистрировано (л.д. 29-34).

Петрова Ек.Н. согласна на приватизацию <адрес> по ул. <адрес> <адрес> своими родителями, отказывается от участия в приватизации (л.д. 37).

Каких-либо ограничений в приватизации Петровыми спорного жилого помещения судом не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к убеждению, что Петровы не могут реализовать право на приватизацию жилого помещения по независящим от них причинам, а, учитывая, что приватизация является бесплатной передачей в собственность граждан занимаемых ими по договору социального найма жилых помещений, суд считает возможным признать за ними в равных долях право собственности на спорное жилое помещение, прекратив право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – <адрес>, расположенную в <адрес> по улице <адрес> <адрес> <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности субъекта права - Российской Федерации на объект недвижимого имущества – <адрес>, расположенную в <адрес> по улице <адрес> <адрес> в <адрес>, зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Признать за Петрова Н.Д., Петровой Е.Н. в равных долях, т.е. по 1/2 за каждым право собственности на <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья