Дело № 2-3386/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2010г. г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Озерова А.Ю.

при секретаре Чукарёвой Е.С.,

с участием представителя истца Сорокиной Л.А.,

представителя ответчика Перерва Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» к Гущину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» обратилось в суд с иском к Гущину С.А., в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору в сумме 13685416руб.82коп.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о направлении данного дела для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Саратова, т.к. ответчик проживает в Кировском районе г.Саратова и дело не может рассматриваться Ленинским районным судом г.Саратова.

Представитель истца возражает по поводу направления данного дела для рассмотрения в Кировский районный суд г.Саратова, т.к. ранее они уже обращались с данным иском в Кировский районный суд г.Саратова, но исковое заявление им было возвращено в связи с неподсудностью спора данному суду и рекомендовано обратиться в Ленинский районный суд г.Саратова. Кроме этого, Ленинским районным судом уже принималось заочное решение по данному иску. Считают, что дело должен рассмотреть Ленинский районный суд г.Саратова.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых он отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При обращении истца в суд с иском, место жительства ответчика указано: <адрес>л.д.3).

Данное жилое помещение расположено в Кировском районе г.Саратова, что подтверждается сведениями о почтовом отделении № 10, в которое направлялась корреспонденция для ответчика, и, которое находится в Кировском районе г.Саратова (л.д.48), сведениями паспорта ответчика, который выдан Кировским ОВД г.Саратова (л.д.56-57).

В связи с тем, что ответчик не проживает в Ленинском районе г.Саратова, дело не может быть рассмотрено Ленинским районным судом г.Саратова.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Доводы представителя истца о том, что дело не может быть передано в Кировский районный суд г.Саратова в связи с тем, что их исковое заявление ранее возвращалось данным судом в связи с неподсудностью основаны на неправильном применении норм процессуального закона. Запрет споров о подсудности между судами введён ч.4 ст.33 ГПК РФ, которая регулирует передачу дела, принятого судом к своему производству, в другой суд. В данном случае дело из Кировского районного суда г.Саратова в Ленинский районный суд г.Саратова по подсудности не передавалось, Кировским районным судом г.Саратова не принималось к своему производству, а потому спора о подсудности между судами не имеется.

Определение судьи Кировского районного суда г.Саратова от 03.09.2010г. о возврате иска не могло быть оспорено ответчиком, а потому не обязательно для него.

Не препятствует направлению дела по подсудности и то обстоятельство, что по нему ранее принималось заочное решение Ленинским районным судом г.Саратова, т.к. данное заочное решение отменено.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» к Гущину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору направить по подсудности в Кировский районный суд г.Саратова.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья