Дело № 2-2495/2010 Именем Российской Федерации 24 ноября 2010 года г.Саратов Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Бронниковой Л.В. при секретаре Жидковой Т.С. с участием представителя истца Агаревой А.В., представителя ответчика ООО «Саратовжилстрой» Бландина М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой Натальи Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Саратовжилстрой», товариществу собственников жилья «Гелиос-2003» о расторжении договора уступки права требования, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Филимонова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО СУ «Саратовжилстрой», ТСЖ «Гелиос-2003» о расторжении договора уступки права требования взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Свои требования истец обосновывает тем, что 13 апреля 2001г. между ЖСК «Эталон-85» (застройщик) и ООО «Саратовжилстрой» был заключен договор № 1 долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес>, пропорционально долям, определенным договором. Согласно приложению 2 к указанному договору к доле ООО «Саратовжилстрой» относится <адрес> общей площадью 68,0 кв.м, расположенная на 6 этаже блок-секции Б. 18 августа 2003г. между ЖСК «Эталон-85», ООО «Саратовжилстрой» и ТСЖ «Гелиос-2003» подписано дополнительное соглашение к договору № 1 о долевом участи в строительстве, согласно которому ЖСК «Эталон-85» передает, а ТСЖ «Гелиос-2003» принимает на себя функции заказчика по проектированию и строительству жилого дома переменной этажности в квартале, ограниченном улицами Чернышевского, Лермонтова, Революционной и Нескучным переулком в Волжском районе г.Саратова. 30 июля 2007г. между истицей ООО «Саратовжилстрой» был заключен договор уступки права требования от ТСЖ «гелиос-2003» двухкомнатной <адрес>. По данному договору Филимонова оплатила ООО «Саратовжилстрой» 1500000 руб. 21 июля 2010г. истица обратилась к ООО «Саратовжилстрой» с заявлением о представлении ей документов, подтверждающих законность совершения сделки. Однако документы, подтверждающие право ООО «Саратовжилстрой» не переуступку права требования спорной квартиры, ей переданы не были. Из договора долевого участия следует, что ТСЖ «Гелиос-2003» и ООО «Саратовжилстрой» только после ввода дома в эксплуатацию и уточнения фактических затрат, количества построенных помещений, определят квартиры, подлежащие передаче в собственность каждой стороне. Договором не предусмотрена возможность передачи права требования. 21 июля 2007г. Филимонова обратилась в ООО «Саратовжилстрой» с претензией о расторжении договора уступки права требования и возврате ранее уплаченной суммы по договору. До настоящего времени ответ на претензию не получен. В судебном заседании представитель истца Агарева А.В. требования поддержала и просила расторгнуть договор уступки права квартиры, заключенный 30 июля 2007г. между Филимоновой Н.Н. и ООО «Саратовжилстрой», взыскать с ООО «Саратовжилстрой» уплаченную по договору сумму 1500000 руб., убытки в размере 1200000 руб. Сумма убытков обосновывается тем, что в настоящее время для приобретения аналогичного жилого помещения истице потребуется 2700000 руб. также Филимонова просит взыскать с ООО «Саратовжилстрой» и ТСЖ «Гелиос-2003г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2009г., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., возместить судебные расходы. Представитель ООО «Саратовжилстрой» Бландин М.В. исковые требования признал частично, указав, что ответчик не возражает против расторжения договора уступки права требования, поскольку не может представить доказательства действительности передаваемого права, т.е. выполнения ООО «Саратовжилстрой» обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома. В связи с этим ООО «Саратовжилстрой» согласно выплатить истице полученные денежные средства в размере 1500000 руб. Для удовлетворения других требований оснований не имеется. Истица, представитель ТСЖ «Гелиос-2003» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 13 апреля 2001г. между ЖСК «Эталон-85» (застройщиком) и ООО «Саратовжилстрой» (дольщиком) был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес>. По условиям договора взнос дольщика составлял 58% сметной стоимости жилого дома, что составляло 70 квартир, указанных в приложении 2 к договору. Из приложения 2 видно, что двухкомнатная <адрес> относится к доле ООО «Саратовжилстрой». В счет оплаты своей доли дольщик обязался осуществить своевременное возведение 6-8-этажного 6-подъездного жилого дома согласно графику производства работ (п.2.4 договора долевого участия). Ориентировочный срок окончания строительства дома определен - 2 квартал 2004г. 18 августа 2003г. между ЖСК «Эталон-85», ООО «Саратовжилстрой» и ТСЖ «Гелиос-2003» заключено соглашение к договору № 1 от 13 апреля 2001г. долевого участия, по которому функции заказчика по проектированию и строительству жилого дома переменной этажности в квартале, ограниченном улицами Чернышевского, Лермонтова, Революционной и Нескучным переулком в Волжском районе г.Саратова перешли к ТСЖ «Гелиос-2003». Т.е. произведена замена стороны в обязательстве по соглашению участков договора. Другие обязательства сторон остались в неизменном виде. 30 июля 2007г. Филимонова заключила с ООО «Саратовжилстрой» договор, по которому к ней перешло право требования от ТСЖ «Гелиос-2003» двухкомнатной <адрес> общей площадью 68 кв.м. расположенной на 6 этаже блок-секции Б в жилом доме по <адрес>. В счет оплаты переуступаемого права истица передала ООО «Саратовжилстрой» 1500000 руб., что подтверждается актом приема-передачи имущественного права от 30 июля 2007г. и ответчиком не оспаривается. По условиям договора строительство дома должно быть окончено в 4 квартале 2008г. В силу ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ч.2 ст.328 Гражданского кодекса РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Как установлено в ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В силу ст.385 Гражданского кодекса РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Согласно ст.390 Гражданского кодекса РФ перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования отвечает первоначальный кредитор, уступивший требование. Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с ч.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Судом установлено, что ООО «Саратовжилстрой» своих обязательств по договору долевого участия не исполняло, хотя срок строительства жилого дома, определенный в договоре от 30 июля 2007г. истек. Т.е. ответчик не обладает имущественным правом на спорную квартиру, соответственно не мог распоряжаться несуществующим правом. При таких обстоятельствах со стороны ответчика имеет место существенное нарушение принятых на себя обязательств, что дает истцу право отказаться от исполнения договора. С учетом изложенного, а также согласия ответчика на расторжение договора, требования истца о расторжении договора уступки права требования подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (ч.2). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (ч.3). Право потерпевшей стороны требовать возмещения убытков, в случае ненадлежащего исполнения другой стороной принятых на себя обязательств, предусмотрено также договором уступки права требования от 30 июля 2007г. (п.3.1) Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). С учетом изложенного, с ООО «Саратовжилстрой» в пользу Филимоновой подлежат взысканию убытки, которые складываются из суммы уплаченных по договору денежных средств и разницы в стоимости жилого помещения на момент заключения договора и на настоящий момент. Определяя размер убытков, суд исходит из того, что истец, заключая договор уступки права требования, имел намерение приобрести на эти средства двухкомнатную квартиру общей площадью 68,0 кв.м. В настоящее время стоимость жилого помещения значительно возросла, а потому его право будет считаться восстановленным путем возмещения расходов на приобретение аналогичного жилого помещения. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта от 03 ноября 2010г. стоимость спорной квартиры составляет 2700000 руб. Произведенная оценка ответчиками не оспорена. Таким образом, с ООО «Саратовжилстрой» необходимо взыскать в пользу истца в возмещение убытков 2700000 руб. В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Указанной нормой закона установлена ответственность должника за неисполнение денежного обязательства. Поскольку между истицей и ООО «Саратовжилстрой», а также ТСЖ «Гелиос-2003» существовали обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи, не относящиеся к денежным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не основано на законе. Более того, ООО «Саратовжилстрой» передало Филимоновой несуществующее право, в связи с чем у ТСЖ «Гелиос-2003» не возникло пред истицей каких-либо обязательств, в связи с чем ТСЖ является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору. Отношения между Филимоновой и ООО «Саратовжилстрой» законом РФ «О защите прав потребителей» не регулируется, поскольку ответчик не является застройщиком дома по определению, данному в ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», отвечающим за неисполнения обязательств по своевременному и качественному строительству жилого дома. Поэтому у истицы не имеется права требования компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным законом РФ «О защите прав потребителей». Гражданский кодекс РФ не представляет гражданину права на возмещение морального вреда при нарушении его имущественных прав (ст.151 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ истице должны быть возмещены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15500,06 руб., расходы по оценке имущества в размере 3000 руб. На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6199,94 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Расторгнуть договор уступки права требования квартиры в жилом доме ТСЖ «Гелиос-2003» по <адрес>, заключенный 30 июля 2007г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление Саратовжилстрой» и Филимоновой Натальей Николаевной. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление Саратовжилстрой» в пользу Филимоновой Натальи Николаевны в возмещение убытков 2700000 руб., судебные расходы в размере 18500,06 руб. В удовлетворении остальной части иска Филимоновой Н.Н. отказать Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление Саратовжилстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6199,94 руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд. Судья