Дело №2-3395/2010 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2010 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ионовой А.Н.,

при секретаре Акимове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Пронина С.А. к Индивидуальному предпринимателю Голишникову С.Н. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пронин С.А. обратился в суд с иском к ИП Голишникову С.Н., просит восстановить срок для обращения в суд, взыскать с Индивидуального предпринимателя Голишникова С.Н. в его (Пронина С.А.) пользу 51960 рублей 65 копеек задолженности за период с 15.02.2006 года по 13.01.2010 года по заработной плате и 14138 рублей 88 копеек компенсации за неиспользованный отпуск, 5000 рублей компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Пронин С.А. был принят на работу 15.02.2006 г. к ИП Голишникову С. Н. на должность менеджера. В трудовые обязанности истца входило обслуживание клиентов в офисе продаж окон ПВХ, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, д. №, а также выезд к клиентам на дом с целью замера и заключения договоров установки окон. При приеме на работу, с истцом оговаривалась заработная плата в размере 5000 рублей, а также ежемесячная премия по результатам работы. Указанные условия должны были быть отражены в трудовом договоре. Но, в нарушение ст. 67 ТК РФ, в письменной форме трудовой договор с истцом заключен не был. График работы определялся графиком работы офиса, т. е.: в период с 01 апреля по 30 ноября с 9 до 19 часов; в период с 01 декабря по 31 марта с 9 до 18 часов. В субботу с 9 до 15 часов, т.е. 55 - 56 часов в неделю. Перерыв на отдых и питание не предоставлялся. Компенсация за переработку не выплачивалась. За все время работы отпуск Пронину С.А. не предоставлялся. Компенсация за неиспользуемый отпуск так же не выплачивалась. За все время работы заработная плата выдавалась в меньшем размере и нерегулярно. 13.01.2010 г. Пронин С.Н. был уволен. В нарушение ст. ст. 84.1, 140 ТК РФ В день увольнения расчет с Прониным С.А. не производился (задолженность по заработной плате не погашена, компенсация за неиспользуемый отпуск не выплачена). Поскольку добровольно образовавшуюся задолженность ответчик не погашает, истец обратился в суд.

В судебном заседании Пронин С.А. поддержал доводы своего иска, просит удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

Иванов А.В., представляющий интересы истца, так же полностью поддержал доводы искового заявления, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ИП Голишников С.Н. в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Николаева С.Н., по доверенности представляющая интересы ответчика, просит суд применить срок исковой давности и отказать Пронину С.А. в удовлетворении иска. Николаева С.А. пояснила суду, что основаниями заявленных исковых требований о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда Пронин С.А. указывает на факты невыплаты в полном объеме заработной платы за период с 10.08.2006 г. по 13.01.2010 г., а также факт невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск в 2009 г.; истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока давности для обращения с иском в суд. При этом, в качестве уважительности причин пропуска истец указывает на обращение с жалобой в Государственную инспекцию труда по Саратовской области. Доводы истца об уважительности причин пропуска срока на обращение с исковыми требованиями представитель ответчика считает несостоятельными, поскольку, согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права...; при пропуске по уважительным причинам сроков,. .. они могут быть восстановлены судом. Учитывая, что срок исковой давности по выплате заработной платы за каждый месяц начинает течь со следующего месяца, то истцу необходимо было сослаться на уважительные причины пропуска срока, начиная с августа 2006 года; однако за период до 27 апреля 2010 года истцом никаких доказательств уважительности причин пропуска срока не указано и не представлено в судебное заседание.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с Всеобщей Декларацией прав человека утвержденной и провозглашенной Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года ст.23: каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы.

Согласно ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, в условиях отвечающих требованиям безопасности, на вознаграждение за труд.

В силу ч.1. ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление прав и судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и др..

По правилам ч. 9 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами...

В силу ст.68 ТК РФ прием и увольнение работника подлежит оформлению приказом с объявлением его под роспись работнику.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При прекращении трудового договора в силу ст.62 ТК РФ днем увольнения считается последний рабочий день.

Согласно ст. 127 ТК РФ денежная компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается работнику при увольнении.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По данной категории дел бремя доказывания лежит на органе, чьи действия обжалуются.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Пронин С.А., был принят на работу 15.02.2006 г. к ИП Голишникову С. Н. в должности менеджера. В его трудовые обязанности входило обслуживание клиентов в офисе продаж окон ПВХ, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, д. №, а также выезд к клиентам на дом с целью замера и заключения договоров установки окон.

Со слов Пронина С.А. трудовой договор с ним не заключался.

Ответчик суду представил трудовой договор от 09.08.2006 года, согласно которому Пронин С.А. принят ИП Голишниковым на работу в г.Энгельс на должность менеджера с окладом в 1100 рублей, с надбавкой к заработной плате в зависимости от сложности выполняемой работы, квалификации работника и т.д., за сверхурочные работы, с выплатой заработной платы ежемесячно, не позднее 1,15 числа (л.д.106). представлен так же приказ о приеме на работу истца от 10.08.2006 года.

Истец отрицает, что ему предлагалось ознакомиться с дополнительным соглашением от 15 декабря 2008 года к трудовому договору о замене на новую редакцию подпункта 6.1, что заработная плата работника состоит из оклада в размере 4500 рублей.

Дополнительное соглашение подписано лишь ответчиком. Кроме того, суду представлен Акт от 15.12.2008 года, что Пронин С.А. отказался от подписания дополнительного соглашения в присутствии свидетелей. Акт так же подписан лишь ИП Голишниковым С.Н..

В опровержение доводов истца, что за все время работы заработная плата выдавалась Пронину С.А. в меньшем размере и нерегулярно, ответчик предоставил суду копию заявления истца от 13.01.2010 года об увольнении, в котором указано, что истец просит уволить его по собственному желанию с выплатой компенсации за неотгуленные отпуска. То есть, просьбы произвести расчет по задолженности по заработной плате, в заявлении не содержится. Более того, суду представлен приказ об увольнении истца от 13.01.2010 года, где Пронин С.А. 27.01.2010 года указал, что трудовую книжку получил, претензий к работодателю не имеет, полный расчет получил. Что указанную запись исполнил собственноручно, истец в судебном заседании подтвердил, но при этом заявил, что вынужден был сделать такую запись, поскольку ему угрожали, что не отдадут трудовую книжку. Однако указанный довод какими-либо доказательствами истец не подтвердил.

13.01.2010 г. Пронин С.А. уволен.

С исковым заявлением в суд Пронин С.А. обратился 28.07.2010 года.

Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права....

Из изложенного выше следует, что Пронин С.А. пропустил трехмесячный срок обращения в суд, установленный ст.392 ТК РФ, поскольку истек он 27.04.2010 года.

При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ст. 205 ГК РФ, пропущенный срок исковой давности подлежит восстановлению судом лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Пронин С.А. предоставил суду доказательства нахождения в служебной командировке с 10.07.2010 года по 26.08.2010 года, что не является основанием для восстановления срока, пропущенного истцом с августа 2006 года по 27 апреля 2010 года.

Обращение истца с жалобой в Государственную инспекцию труда по Саратовской области, заявленное истцом как уважительная причина пропуска срока, не может быть признана таковой судом. Поскольку ст.392 ТК РФ, прямо предусматривает обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора в срок до 3 месяцев. Прониным С.А. не заявлены для восстановления пропущенного срока основания, связанные с личностью истца.

При изложенных обстоятельствах, истцу необходимо отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе и в компенсации морального вреда, поскольку требование о компенсации морального вреда вытекает из основного требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, в удовлетворении которого суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Пронину С.А. во взыскании с Индивидуального предпринимателя Голишникова С.Н. в пользу Пронина С.А. задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: