№ 2-3152/10 решение от 30.11.2010 г.

Дело № 2-3152/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2010 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Горбуновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морхова В.А. к Потребительскому обществу «Дружба» о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Морхов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПО «Дружба» о взыскании долга по договору займа по следующим основаниям.

Истец заключил договоры займа с потребительским обществом «Уралпродторг» о передаче в собственность обществу денежных средств:

№ от 27.06.2008 г. в размере 64000 руб. с условием выплаты 31% годовых сроком на 12 месяцев;

№ от 21.07.2008 г. в размере 154000 рублей с условием выплаты 31% годовых сроком на 12 месяцев. Выплата процентов предусмотрена ежемесячно (п.4.1. договора);

№ от 29.12.2008 г. в размере 19162 рубля с условием выплаты 19% годовых сроком на 6 месяцев с выплатой по окончании срока договора (п. 4.1. договора).

Морхов В.А. выполнил условия данных договоров и внес наличными 237162 рубля в кассу ответчика, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Выплата процентов по вкладам производилась регулярно до 19 ноября 2008 г. После 19 ноября 2008 г. выплат процентов была прекращена из-за отсутствия денежных средств. 25 февраля 2009 г. между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение на продление сроков действия договоров займа сроком на 12 календарных месяцев:

договор займа № от 27.06.2008 г. до 27.06.2010 г. (п. 1 Дополнительного соглашения);

договор займа № от 21.07.2008 г. до 21.07.2010 г. (п.1 Дополнительного соглашения);

договора займа № от 29 декабря 2008 г. до 29 июня 2010 г. (п. 1 Дополнительного соглашения). Выплата процентов производится в конце производится в конце сроков договоров вместе с суммой займа, т.е. 27 июня 2010 г. по договору займа № от 27.06.2008 г., 21 июля 2010 г, по договору займа № от 21.07.2008 г. и 29 июня 2010 г. по договору займа № от 29 декабря 2008 г. (п. 1 Дополнительного соглашения).

Начисление процентов на сумму займа осуществляется из расчета 31% годовых для договоров займа № от 27.06.2008 г. и № от 21 июля 2008 г. (п. 3 Дополнительного соглашения) и 25% годовых для договора займа № от 29 декабря 2008 г. (п. 3 Дополнительного соглашения).

Воронежский филиал ПО «Горпродторг» в лице директора ФИО3, действующего на основании доверенности № 8 от 23 декабря 2008 г., именуемый в дальнейшем «Сторона 1», с одной стороны, и Воронежский филиал ПО «Дружба» в лице директора ФИО3, действующего на основании доверенности № 5 от 11 января 2009 г., именуемый в дальнейшем «Сторона 2», заключили 25 февраля 2009 г. соглашение о том, что «Сторона 1» передает, а «Сторона 2» принимает долг согласно актам сверок взаимных расчетов по состоянию на 25 февраля 2009 г. между ПО «Горпродторг» и Морховым В.А., согласно которым задолженность в пользу истца составляет:

по договору займа № от 27.06.2008 г. – 67224 руб. 46 коп;

по договору займа № от 21.07.2008 г. – 162552 руб. 74 коп;

по договору займа № от 29.12.2008 г. – 19738 руб. 95 коп.

Перевод долга денежных средств Воронежского филиала ПО «Продторг» Воронежскому филиалу ПО «Дружба» происходило по заключенному 25.02.20098 г. соглашению:

о переводе долга № по договору займа № от 21.07.2008 г.;

о переводе долга № по договору займа № от 27.06.2008 г

о переводе долга № по договору займа № от 29.12.2008 г

За 14 дней до наступления сроков возврата займа (п.3.2. дополнительного соглашения) истец написал заявление ответчику о возврате заемных средств и причитающихся процентов за пользование денежными средствами. Ответчик – директор Воронежского филиала ПО «Дружба» - ФИО3, не появлялась в офисе и не отвечала на телефонные звонки. В связи с чем, Морхов В.А. вынужден был обратиться к директору ПО «Дружба» г. Саратова заказным письмом с уведомлением (квитанция № от 07.07.2010 г.). В соответствии с расчетами ответчик должен выплатить истцу в связи с окончанием сроков действия договоров займа:

по договору займа № от 27.06.2008 г. – 95029, 6 руб.,

по договору займа № от 21.07.2008 г. – 233100, 62 руб.,

по договору займа № от 29.12.2008 г. – 26350, 14 руб.

Морхов В.А. просит взыскать с ПО «Дружба» в свою пользу возврат займа по договору № от 27.06.2008 г. с учетом соглашения о переводе долга № от 25 февраля 2009 г. – 67224, 46 рублей, проценты в сумме 27805, 14 рублей; по договору займа № от 21.07.2008 г. возврат займа с учетом соглашения о переводе долга № от 25.02.2009 г. – 162552, 74 руб., проценты по договору займа в сумме 70547, 88 руб., по договору займа № от 29.12.2008 г. возврат займа с учетом соглашения о переводе долга № от 25.02.2009 г. – 19738, 95 руб., проценты по договору займа в сумме 6611,2 руб., а всего взыскать 354480, 36 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ПО «Дружба» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Морхов В.А., ответчик в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Морхов В.А. заключил договоры займа с потребительским обществом «Уралпродторг» о передаче в собственность обществу денежных средств:

№ от 27.06.2008 г. в размере 64000 руб. с условием выплаты 31% годовых сроком на 12 месяцев;

№ от 29.12.2008 г. в размере 19162 рубля с условием выплаты 19% годовых сроком на 6 месяцев с выплатой по окончании срока договора (п. 4.1.

договора).

Морхов В.А. выполнил условия данных договоров и внес наличными 237162 рубля в кассу ответчика, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: № от 27.06.2008 г., № от 21.07.2008 г., № от 29.12.2008 г. Выплата процентов по вкладам производилась регулярно до 19 ноября 2008 г. После 19 ноября 2008 г. выплат процентов была прекращена из-за отсутствия денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение на продление сроков действия договоров займа сроком на 12 календарных месяцев:

договор займа № от 27.06.2008 г. до 27.06.2010 г. (п. 1 Дополнительного соглашения);

договор займа № от 21.07.2008 г. до 21.07.2010 г. (п.1 Дополнительного соглашения);

Воронежский филиал ПО «Горпродторг» в лице директора ФИО3, действующего на основании доверенности № от 23 декабря 2008 г., именуемый в дальнейшем «Сторона 1», с одной стороны, и Воронежский филиал ПО «Дружба» в лице директора ФИО3, действующего на основании доверенности № от 11 января 2009 г., именуемый в дальнейшем «Сторона 2», заключили 25 февраля 2009 г. соглашение о том, что «Сторона 1» передает, а «Сторона 2» принимает долг согласно актам сверок взаимных расчетов по состоянию на 25 февраля 2009 г. между ПО «Горпродторг» и Морховым В.А., согласно которым задолженность в пользу истца составляет:

по договору займа № от 27.06.2008 г. – 67224 руб. 46 коп;

по договору займа № от 21.07.2008 г. – 162552 руб. 74 коп;

по договору займа № от 29.12.2008 г. – 19738 руб. 95 коп.

о переводе долга № по договору займа № от 21.07.2008 г.;

о переводе долга № по договору займа № от 27.06.2008 г

о переводе долга № по договору займа № от 29.12.2008 г

по договору займа № от 27.06.2008 г. – 95029, 6 руб.,

по договору займа № от 21.07.2008 г. – 233100, 62 руб.,

по договору займа № от 29.12.2008 г. – 26350, 14 руб.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделку (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка права требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Судом проверены представленные истцом расчеты долга по указанным договорам, и они являются правильными. Истец просит взыскать долг на день возврата долга по договорам.

Что касается возмещения морального вреда, то согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела. Истцом определен размер компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. Однако с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку в данном случае законом компенсация морального вреда не предусмотрена.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

От ответчика возражений относительно заявленных исковых требований не поступило.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 6744 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Потребительского общества «Дружба» в пользу Морхова В.А. долг по договорам займа в размере 354480 (триста пятьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей 36 копеек.

Взыскать с Потребительского общества «Дружба» в доход государства государственную пошлину в размере 6744 (шесть тысяч семьсот сорок четыре) рубля 80 копеек.

В остальной части исковых требований Морхову В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Судья