Именем Российской Федерации 29 ноября 2010 года г.Саратов Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Бронниковой Л.В. при секретаре Жидковой Т.С. с участием истца Каргополова В.В., представителя ответчика Соловьевой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргополова Владимира Валентиновича к Открытому акционерному обществу «Тантал» о взыскании неустойки, У С Т А Н О В И Л: Каргополов В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Тантал» о взыскании неустойки по следующим основаниям. Путем заключения договора 04 сентября 1998г. ООО «Эклектика» передало ОАО «Тантал» права и обязанности на незавершенное строительство монолитного дома по адресу <адрес>. Срок сдачи первой очереди данного дома указывался 01 января 1998г. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2001г. было признано право за предпринимателем ФИО5 на некоторые квартиры этого дома. В 2003г. ФИО5 заключил с ФИО6 договор уступки права требования в части требования от ОАО «Тантал» <адрес> общей площадью 36,42 кв.м. по адресу <адрес>. 18 июня 2004г. ФИО6 и истец заключили договор уступки права требования указанной квартиры. Каргополов неоднократно обращался к ответчику с требованиями о предоставлении полной и достоверной информации относительно окончания сроков строительства дома. Ни одного ответа на требования в свой адрес истец до настоящего времени не получал. Не смотря на то, что в ответах предоставленных инициативной группе сроки окончания строительства дома устанавливались первый квартал 2005г., не позднее 2007г., 2008г., 2009г. до настоящего времени в эксплуатацию дом не сдан. На обращение к администрации ОАО «Тантал» от 25 января 2010г. ответов до настоящего времени Каргополов не получал. Решениями Ленинского районного суда г.Саратова от 02 марта 2006г., 15 мая 2008г., 27 апреля 2009г., 20 июля 2009г., 27 августа 2009г., 26 октября 2009г., 29 декабря 2009г., 19 января 2010г, 16 марта 2010г., 06 апреля 2010г., 31 мая 2010г., 08 июля 2010г., 30 августа 2010г., 20 сентября 2010г. установлено, что ОАО «Тантал» грубо нарушает сроки строительства, сдачи дома по адресу <адрес> в эксплуатацию. В случае нарушения установленных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы, но не более общей цены заказа. В судебном заседании Каргополов В.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на то, что из-за несвоевременной сдачи дома в эксплуатацию, он не имеет длительное время своего жилья, не может зарегистрироваться по месту жительства, а, следовательно, не имеет достойную работу и заработную плату и в последующем у него могут быть проблемы с назначением пенсии и ее размерами. До настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, оплаченная истцом квартира в доме не предоставлена, в связи, с чем он просит взыскать с ответчика за период с 06 октября 2010г. по 04 ноября 2010г. неустойку в размере 360000 руб. Представитель ОАО «Тантал» Соловьева С.В. исковые требования считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В настоящее время производятся работы по договору от 27 июля 2009г. № С-47/09 по утеплению наружных стен, оштукатуриванию плит балконов, лоджий, окраске окон, облицовке керамогранитом цоколя жилого дома по адресу <адрес>. Была произведена оплата и подрядчик приступил к производству работ. Так же исполняется договор от 30 ноября 2009г. № 54 и выполняются работы по строительной части шахты и машинного отделения лифтов. К котельной дома подведены водопровод и канализация. Ведутся отделочные работы в котельной. ОАО «Тантал» заключает договор с ООО «Спецгазстрой» на осуществление пусконаладочных работ оборудования котельной, готовит объект к сдаче органам Ростехнадзора и ОАО «Саратовгаз», а также к получению разрешения на эксплуатацию котельной. Ответчик прикладывает все необходимые усилия и средства к завершению строительства и вводу в эксплуатацию жилого дома по адресу <адрес>, в том числе изыскивает многомиллионные средства для перечисления по договорам подряда и производства работ. В связи с тяжелой экономической обстановкой в стране все сотрудники находятся на трехдневном графике рабочей недели. В соответствии с протоколом заседания межведомственной комиссии по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Саратовской области от 31 марта 2010г. ОАО «Тантал» предлагает для реализации под социальные программы свободные квартиры в <адрес> в <адрес>. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации). Решениями Ленинского районного суда г.Саратова от 27 апреля 2009г. и от 26 октября 2009г. по иску Каргополова В.В. к ОАО «Тантал» о взыскании неустойки, вступившими в законную силу, установлены следующие обстоятельства. По договору № 14 от 30 декабря 1993г. ООО «МП Эклектика» выступило заказчиком по строительству 115-ти квартирного 17-ти этажного монолитного жилого дома. 04 сентября 1998г. во исполнение постановления администрации г.Саратова № 464 от 02 сентября 1998г. между ООО «МП Эклектика» и ОАО «Тантал» заключен договор о передаче прав и обязанностей заказчика не незавершенное строительство монолитного <адрес>. После передачи прав заказчика договор долевого участия с ООО «МП Эклектика» не заключался и соглашение о разделении долей между ОАО «Тантал» и ООО «МП Эклектика» не подписывалось. Между тем, указывался срок сдачи первой очереди жилого дома до 01 января 1998г. На момент заключения договора о передаче функций заказчика строительства, датированного 30 декабря 1998г., общий объем выполненных работ по строительству дома составил 48,1%. Став заказчиком строительства ОАО «Тантал» по необоснованным причинам заморозило строительство и сдачу дома в эксплуатацию на 10 лет, грубо нарушая тем самым права дольщиков строительства. 15 октября 2001г. Арбитражным судом Саратовской области вынесено решение о признании за предпринимателем ФИО5 права на ряд квартир, в том числе однокомнатную <адрес>, площадью - 36,42 кв.м. Строительство данного дома производится ответчиком. Исходя из данных решений, предприниматель ФИО5 приобрел право требования от ОАО «Тантал» предоставления указанного жилого помещения. 10 января 2003г. ФИО5 заключил договор уступки права требования с ФИО6, согласно которому, последняя принимает на себя все права и обязанности по требованию исполнения обязательств по решению Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2001г. в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали у предпринимателя ФИО5, в части требования от ОАО «Тантал» <адрес>, общей площадью - 36,42 кв.м., расположенной в <адрес>. Таким образом, ФИО6. стала обладать правом на долю в незавершенном строительстве жилом доме. 18 июня 2004г. ФИО6 заключила договор уступки права требования с Каргополовым В.В., согласно которому он принял на себя все права и обязанности по требованию исполнения обязательств в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали у ФИО5, а затем у ФИО6, при этом письменно уведомив ОАО «Тантал». Истцом уплачено ФИО6 400000 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о предоставлении ему информации относительно окончания строительства дома. Также обращался в суд за защитой нарушенного права в части нарушения сроков сдачи дома в эксплуатацию. Решениями Ленинского районного суда г.Саратова от 02 марта 2006г., 15 мая 2008г., 27 апреля 2009г., от 20 июля 2009г., от 26 октября 2009г. 29 декабря 2009г., 19 января 2010г, 16 марта 2010г., 06 апреля 2010г., 31 мая 2010г., 08 июля 2010г., 30 августа 2010г., 20 сентября 2010г., 21 октября 2010г. установлено, что ответчик нарушает сроки строительства и сдачи дома в эксплуатацию и до настоящего времени квартира истцу не предоставлена, строительство дома не завершено, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу ч.1 ст.27 закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. Согласно ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (начала либо окончания) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы. Размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги). Поскольку квартира не была передана истцу в установленный срок, ОАО «Тантал» должно нести перед ним ответственность за нарушение условий договора, а Каргополов вправе требовать с ответчика уплаты неустойки в связи с нарушением срока строительства дома. Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 21 октября 2010г. с ответчика взыскана неустойка за нарушение срока окончания строительства дома за период с 05 сентября 2010г. по 05 октября 2010г. в размере 2000 руб. Из исковых требований видно, что истец просит взыскать неустойку в размере 3% от стоимости квартиры 400000 руб. за каждый день просрочки за период с 06 октября 2010г. по 04 ноября 2010г. Неустойка за указанный период составляет 360000 руб. (400000 руб. х 3% х 30дн.) При этом, на основании ст.333 ГК РФ, с учетом степени вины в нарушении срока исполнения договора со стороны ответчика, соразмерности, т.е. значительного превышения суммы неустойки сумме возможных убытков, а также иных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до 2000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойкив большем размере следует отказать по указанным основаниям. В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика в местный бюджет следует взыскать 1000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежитвзысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Открытого акционерного общества «Тантал» в пользу Каргополова Владимира Валентиновича неустойку в размере 2000 руб. Взыскать с Открытого акционерного общества «Тантал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. Взыскать с Открытого акционерного общества «Тантал» в доход местного бюджета штраф в размере 1000 руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд. Судья