Именем Российской Федерации 03 декабря 2010 года г.Саратов Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Бронниковой Л.В. при секретаре Жидковой Т.С. с участием истца Сарафановой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарафановой Екатерины Андреевны к Суханову Валерию Викторовичу о прекращении права пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Сарафанова Е.А. обратилась в суд с иском к Суханову В.В. о прекращении права пользования жилым помещением. Свои требования истец обосновывает тем, что на основании договора купли-продажи от 20 июля 2009г. она является собственником квартиры по адресу <адрес>. При заключении договора купли-продажи к квартире остался зарегистрированным Суханов В.В., который брал на себя обязательство в течение 3-х дней сняться с регистрационного учета. Ответчик являлся членом семьи прежних собственников квартиры ФИО4 и ФИО5, членом семьи истицы не является. В связи с переходом права собственности к другому лицу Суханов В.В. утратил право пользования спорным жилым помещением. В судебном заседании Сарафанова Е.А. требования поддержала, просила суд прекратить у Суханова В.В. право пользования жилым помещением по адресу <адрес> <адрес>. Ответчик Суханов В.В., представитель УФМС по Саратовской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Сарафанова Е.А. на основании договора купли-продажи от 20 июля 2009г. она является собственником квартиры по адресу <адрес>. Как следует из справки АТСЖ Ленинского района г.Саратова от 11 октября 2010г. в спорном жилом помещении зарегистрирован Суханов В.В. с 1985г. Прежним собственникам квартиры ФИО4, ФИО5 квартира принадлежала на основании договора на приватизацию жилого помещения от 01 июля 2009г. № 4276-09. Суханов В.В. от участия в приватизации отказался в пользу детей. Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). С учетом приведенных положений действующего законодательства суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у Суханова не прекращается в связи со сменой собственника квартиры. При этом суд учитывает, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, ответчик исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер. С учетом изложенного, исковые требования Сарафановой не могут быть удовлетворены. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сарафановой Екатерине Андреевне в удовлетворении иска к Суханову Валерию Викторовичу о прекращении права пользования жилым помещением отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд. Судья