2-3531/2010



               Дело 2-3531/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2010г.          г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Желонкиной Г.А.

при секретаре Суминой Н.С.

             рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Тимошиной А.Д. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова

УСТАНОВИЛ:

Тимошина А.Д. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова, обосновывая тем, что при ознакомлении с исполнительным производством № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО «Технополис» в пользу взыскателя Тимошиной А. Д. денежных средств в размере 18259 рублей, выявлены следующие факты, которые являются доказательством того, что судебный пристав-исполнитель РОСП по Ленинскому району г.Саратова ФИО3 не совершала исполнительных действий, т.е. бездействовала:

  1. В материалах вышеназванного исполнительного производства в постановлении о возбуждении исполнительного производства в п. 2 указано «установить должнику 5 дней (ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве») срок со дня получения настоящего постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В нарушение ст.ст. 25, 26, 27 ФЗ «Об исполнительном производстве», в материалах вышеназванного исполнительного производства отсутствует документы, подтверждающие надлежащее уведомление должника и взыскателя. Следовательно, после вынесения вышеназванного постановления о возбуждении исполнительного производства никаких исполнительных действий судебный пристав не производил.
  2. Постановления, датированные 09.04.2010 (также как и постановление о возбуждении исполнительного производства) о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесены уже другим судебным приставом - ФИО4 На основании того, что должник ООО «Технополис» не исполнил в срок, предоставленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа. В материалах вышеназванного исполнительного производства отсутствует документальное подтверждение о направлении вышеназванных постановлений организациям и лицам, в установленном законом порядке (отсутствуют документы о надлежащем уведомлении).
  3. Все постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о запрете вышеназванных определенных действий датированы одним числом, а именно 09.04.2010, что является нарушением ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (срок добровольного исполнения должником исполнительного документа). Отсюда следует, что исполнительные действия по вручению постановлений и требования о добровольном исполнении исполнительного документа не производились, что подтверждается еще одним требованием для добровольного исполнения исполнительного документа должником №, но уже от 02 августа 2010г. (через четыре месяца после возбуждения вышеназванного исполнительного производства).
  4. В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие факт направления требования для добровольного исполнения исполнительного документа должником от 02.08.2010 и факт вручения надлежащим образом должнику. Но в тоже время имеются постановления о запрете совершения определенных действий, датированные 09 апреля 2010г., в которых судебным приставом ФИО5 установлено, что должник уведомлен надлежащим образом (без документального подтверждения) и должник, ООО «Технополис», не исполнил требования исполнительного документа добровольно. Это подтверждает то, что судебными приставами исполнительных действий не производилось вообще.
  5. В материалах исполнительного производства имеется запрос начальнику ГИБДД Саратовской области, руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, руководителю МУП «Городское БТИ» по городу Саратову о предоставлении сведений для приобщения к материалам вышеназванного исполнительного производства, на данных документах отсутствуют реквизиты, позволяющие идентифицировать дату составления и регистрации в реестре, (копия реестра отсутствует), документы, подтверждающие направление вышеназванных запросов отсутствуют. Отсутствие ответов на вышеназванные запросы, отсутствие даты на запросах говорит о том, что данные запросы были составлены, но не отправлены.
  6. Факт не отправления запросов подтверждает и то обстоятельство, что в материалах дела приложен ответ на запрос из Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области от 30 марта 2010г., а вышеназванное исполнительное производство возбуждено только 09 апреля 2010г. (т.е. запрос сделан заранее за 17 дней до обращения с заявлением Тимошиной А.Д. в РОСП по Ленинскому району г. Саратова о принятии к исполнению исполнительного листа серия ВС №, выданного 05 апреля 2010г.). Ответов на другие запросы нет в материалах исполнительного производства.
  7. Основной запрос, который необходимо сделать в первую очередь для выяснения сведений о наличии юридического лица в ЕГРЮЛ был сделан в ИФНС по Ленинскому району г.Саратова только 08 ноября 2010г., что подтверждается реквизитами ответа на вышеназванный запрос и исполнителем данного документа ФИО6, которая указала, что Ленинское РОССП г.Саратова 08 ноября 2010 г. обратилась в ИФНС по Ленинскому району г.Саратова с запросом о предоставлении информации о юридическом лице ООО «Технополис», при этом, со слов ФИО6, РОСП по Ленинскому району г.Саратова необходима информация в срочном порядке, что и было предоставлено в день обращения (08 ноября 2010г.). В материалах исполнительного производства отсутствуют запрос в ИФНС по Ленинскому району г.Саратова и выписка ЕГРЮЛ, которая была предоставлена ИФНС по Ленинскому району г.Саратова 08 ноября 2010г., т.е. отсутствует приложение на 5 листах.
  8. В материалах исполнительного производства в наличии постановление о розыске должника-организации. Постановление о заведении розыскного дела, датированные 07 сентября 2010г., при этом сам запрос, сделан в ИФНС по Ленинскому району г.Саратова 08 ноября 2010г.
  9. На неоднократные обращения в РОСП по Ленинскому району г.Саратова, с просьбой об ознакомлении с материалами исполнительного производства, заявитель и ее представитель под разными предлогами получали отказ, при этом сотрудник РОСП по Ленинскому району г.Саратова ФИО3 не информировала о ходе совершения исполнительных действий, а тем более о самом факте вынесения постановления о розыске организации-должника.

Материалы исполнительного производства не пронумерованы, отсутствует какая-либо хронология в действиях судебных приставов, отсутствуют материалы,     которые конкретно указывают временной период действий судебных приставов

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова ФИО3

           В судебном заседании от представителя заявителя по доверенности Захаровой Н.И. поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, что подтверждается подписью в протоколе судебного заседания.

            Судом представителю заявителя разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращении производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ: вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 220,221, 224,225 ГПК РФ суд

                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя заявителя от заявленных требований.

             Производство по делу по заявлению Тимошиной А.Д. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.          

Судья: