Дело №2-2916/10 г.
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2010 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ионовой А.Н.,

при секретаре Акимове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Евтеевой Л.Ю. к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района о возмещении вреда, причиненного имуществу, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Евтеева Л.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, просит взыскать с ответчика в пользу Евтеевой Л.Ю. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, 255078 рублей; взыскать с ответчика в пользу Евтеевой Л.Ю. компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу Евтеевой Л.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 35730 рублей, 2417 рублей за оплату справки из ФГУ «Саратовский ЦГМС», а также взыскать стоимость услуг сметчика по договору подряда в размере 1652 рублей.

В обоснование иска указано, что 19 декабря 2001 года на основании договора купли-продажи истцом, Евтеевой Л.Ю., была приобретена двухкомнатная квартира № общей площадью № кв.м, расположенная по адресу: город Саратов, улица <адрес>, дом №. 11 января 2002 года (свидетельство о государственной регистрации права серии № номер №). 23 февраля 2010 года произошло затопление квартиры № дома № по улице <адрес> г.Саратова, в частности были залиты: кухня площадью 6,3 кв.м, коридор площадью 4,6 кв.м, комната площадью 12,9 кв.м. Пострадали: потолок, стены, пол, электропроводка, мебель, электроприборы, оконные рамы всего на сумму 256730 рублей, из них 149813 рублей - расчетная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, 7750 рублей - стоимость кухонной люстры, 3000 рублей - стоимость кухонной вытяжки, 96167 рублей - стоимость восстановления кухонной мебели. Квартира расположена на № этаже №этажного жилого дома, вода лилась непосредственно с потолка квартиры, то есть с крыши жилого дома. Фактически, АТСЖ Ленинского района, являясь управляющей организацией, организацией по обслуживанию жилищного фонда, около полугода всячески уклоняется от ответственности по факту залива вышеуказанной квартиры, не реагируя как на устные, так и письменные заявления истца. Истцу с двумя детьми, одному из которых всего четыре года, приходится прибегать к использованию различного рода фонарей для передвижения по оставшейся без электроэнергии части квартиры и удлинителей, для возможности использования электроприборов и осуществления нормального быта (жизнедеятельности): приготовления еды, уборки квартиры, хранения продуктов питания в холодильнике, просмотра телевизора. Детская комната, пострадавшая в равной степени, что и кухня, перестала быть пригодной для проживания в ней малолетнего ребенка, так как ее состояние совершенно не соответствует санитарным нормам. Малолетний ребенок боится вечером ходить в неосвещенных темных комнатах квартиры, что не лучшим образом сказывается на его развитии. Переживания самого факта залива и все неудобства, вызванные заливом квартиры 23 февраля 2010 года, и мысль о возможности повторения инцидента или даже обрушения крыши, приносят Истцу каждый раз физические и нравственные страдания, заставляя непрестанно думать о безопасности детей и о своей личной безопасности при нахождении в данной квартире. Кроме того, проживание в сырой, тесной из-за переноса вещей в неповрежденную комнату, темной, неуютной квартире, остающейся такой, ввиду отсутствия достаточных денежных средств на ее восстановительный ремонт, пагубно отражается на здоровье, проживающих в ней Истца и ее дочерей, а также делают невозможным проведения в ней праздников и приглашения гостей. В части 3 статьи 7, в части 3 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» предусматривается обязанность исполнителя услуг возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя.

Евтеева Л.Ю. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Нерсисян А.Г. поддержал изложенные в иске доводы, просит удовлетворить в полном объеме требования, заявленные Евтеевой Л.Ю.

Никишина О.В., по доверенности представляющая интересы ответчика, не оспаривает, что имел место факт залива квартиры истца талыми водами. При этом Никишина О.В. считает, что обязанность по ремонту кровли дома № по ул. <адрес> в г. Саратове дополнительными условиями приема-передачи жилых домов от 12.01.2004 года возложена на МУ «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району», в связи с чем исковые требования Евтеевой Л.Ю. не признает, указанную истцом стоимость восстановительного ремонта считает завышенной, как и другие, заявленные ко взысканию суммы: расходы на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём …возмещения убытков….

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправными действием (бездействием) и наступившим вредом; г) вина причинителя вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания по данному иску распределено так: истцу надлежит доказать факт причинения ущерба и размер ущерба, а ответчику отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу.

Евтеевой Л.Ю. 19 декабря 2001 года на основании договора купли-продажи была приобретена двухкомнатная квартира № общей площадью № кв.м, расположенная по адресу: город Саратов, улица <адрес>, дом №. 11 января 2002 года истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № номер №.

23 февраля 2010 года произошло затопление квартиры № дома № по улице <адрес> г.Саратова. указанное подтверждается актом обследования квартиры от 17.09.2010 года: были залиты: кухня площадью № кв.м, коридор площадью № кв.м, комната площадью № кв.м. Пострадали: потолок, стены, пол, электропроводка, мебель (кухонная), электроприборы (кухонная люстра, кухонная вытяжка), оконные рамы.

К общим помещениям дома, которые принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир, согласно ст. 290 ГК РФ относятся несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Следовательно, кровля дома является общим имуществом многоквартирного дома № по ул.<адрес> в г.Саратове.

Для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом собственники квартир образуют товарищества собственников жилья (ТСЖ), согласно ст. 135 ЖК РФ, это некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Дом № по ул.<адрес> в г.Саратов находится в управлении АТСЖ Ленинского района, указанный факт лицами, участвующими в деле не оспаривается, подтверждается письменными доказательствами, представленными суду сторонами : справкой Администрации Ленинского района г.Саратова от 23.09.2010 года (л.д.41).

Согласно Устава Ассоциации Товариществ собственников жилья Ленинского района, объект уставной деятельности - это общее имущество, а обязанностями, определяющими уставную деятельность, являются управление общим имуществом, его содержание, обслуживание и ремонт.

В соответствии с п.п.42 Правил содержания общего имущества, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее – Правила №307), действие Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

"Исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы, указано в п.2 Правил №307. В данном случае, исполнителем является СТСЖ «Прогресс».

В соответствии с п.49 Правил №307, исполнитель обязан:

а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах;

б) предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором;

в) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям;

г) самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю;

д) устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором.

Евтеева Л.Ю. неоднократно устно обращалась в АТСЖ Ленинского района с просьбой устранить причины залива квартиры, произвести ремонт кровли над её квартирой, осмотреть жилое помещение и составить Акт о причиненном ущербе. Письменное обращение имело место в июле 2010 года.

В п.2.2.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170, заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем, на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи.

Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении №2. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.

В соответствии с приложением №2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170 предельные сроки устранения протечки в отдельных местах кровли составляют 1 сутки.

Однако действий, соответствующих изложенным правилам со стороны ответчика на обращения истца не последовало. Ремонт кровли над квартирой истца не произведен до настоящего времени. Акт осмотра жилого помещения АТСЖ Ленинского района не составлялся.

В соответствии с п.п. 49,51 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (с изменениями от 21.07.2008 г.), исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; б) предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором. Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд находит несостоятельными доводы Никишиной О.В., представителя ответчика, в судебном заседании и ссылки на вступившее в законную силу постановление Двенадцатого Арбитражного Апелляционного Суда, которым исковые требования АТСЖ Ленинского района удовлетворены и на МУДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова возложена обязанность по проведению кровельных работ, в том числе и дома № по ул.<адрес> в г.Саратове, поскольку те обязательства, которые возникли между двумя юридическими лицами – АТСЖ Ленинского района г.Саратова и МУДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова в силу дополнительных условий приема-передачи жилых домов, заключенному между двумя юридическими лицами, не распространяется на третьих лиц, в частности на истца Евтееву Л.Ю.. Евтеева Л.Ю. оплачивает содержание и ремонт жилья именно в АТСЖ Ленинского района г.Саратова, в силу чего, именно на АТСЖ Ленинского района г.Саратова лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг, в том числе, и текущего ремонта кровли, а, следовательно, по возмещению истцу причиненных убытков.

У АТСЖ Ленинского района на основании обязательств, возникших из дополнительных условий приема-передачи жилых домов, есть право предъявления регрессного иска к МУ ДЕЗ по Ленинскому району.

Согласно представленного истцом договора подряда № от 20.07.2010 года Евтеевой Л.Ю. и ООО «Ануш» и сметы, стоимость восстановительного ремонта пострадавших помещений квартиры определена в 149813 рублей 80 копеек. В соответствии со сметой расходы на изготовление кухни по эскизу ООО МК «Ясень», стоимость восстановительного ремонта кухонной мебели определена в 96167 рублей. Стоимость кухонной люстры указана истцом в 7750 рублей, а кухонной вытяжки – в 3000 рублей, но доказательств такой стоимости суду не представлено.

Поскольку ответчиком оспаривался размер причиненного ущерба, была назначена судебная экспертиза. Согласно заключения эксперта № от 12.11.2010 года, размер ущерба, причиненного кв. № д.№ по ул.<адрес>, в результате протекания кровли составляет 98871 рубль; размер ущерба, а так же стоимость ремонта отдельных секций кухонной мебели, поврежденной в результате воздействия воды с потолка, с учетом всех затрат, составляет 5248 рублей, кухонная мебель пригодна к дальнейшей эксплуатации по назначению после устранения повреждений, произошедших в результате воздействия воды с потолка, а так же проведения влажной обработки поверхностей мебели с помощью универсальных моющих средств; люстра находится в неисправном состоянии, залита водой с потолка, к дальнейшей эксплуатации по назначению не пригодна, стоимость люстры составляет 5200 рублей; кухонная вытяжка в рабочем состоянии, повреждений из-за протекания кровли дома не обнаружено.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, указано в ст.60 ГПК РФ, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По правилам ч.2 ст.80 ГПК РФ, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Все перечисленные выше представленные истцом доказательства, определяющие размер причиненного жилому помещению, мебели и электроприборам ущерба, проведены на основании заявлений истцов, не экспертами, специалистами, не предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем, суд кладет в основу решения выводы о стоимости восстановительного ремонта пострадавшей в результате залива квартиры, мебели и пришедшей негодность люстры, изложенные в экспертном заключении ООО «Приоритет-оценка» № от 12.11.2010 г., так как перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Следовательно, с АТСЖ Ленинского района г.Саратова необходимо взыскать в пользу Евтеевой Л.Ю. ущерб, причиненный кв. № д.№ по ул.<адрес>, в результате протекания кровли в размере 98871 рубль; стоимость ремонта отдельных секций кухонной мебели в размере 5248 рублей, стоимость люстры в размере 5200 рублей, всего 109314 рублей. Поскольку кухонная вытяжка в рабочем состоянии, повреждений из-за протекания кровли дома не обнаружено, во взыскании с ответчика в пользу истца 3000 рублей необходимо отказать.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд оценивает характер физических и нравственных страданий индивидуальных особенностей потерпевшей - истца по делу.

Поскольку при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, суд, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, пришел к выводу, что указанное требование истца подлежит частичному удовлетворению: необходимо взыскать с ответчика в пользу Евтеевой Л.Ю. в счет компенсации морального вреда 7000 рублей.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов, понесенных на оплату справки ФГУ «Саратовский ЦГМС» в размере 2417 рублей, подтвержденных приходным кассовым ордером № от 12.07.2010 года, счет фактурой и актом об оказании услуг (л.д.8-11).

Необходимо отказать истцу во взыскании с АТСЖ Ленинского района расходов по оплате услуг сметчика по договору подряда в размере 1652 рубля, так как в основу решения положено экспертное заключение, полученное на основании определения Ленинского районного суда г.Саратова.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 58160 руб, в бюджет муниципального образования г. Саратова за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с АТСЖ Ленинского района в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что по мнению суда, соответствует 10000 рублям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось, решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец на основании ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты госпошлины в доход государства, то, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с АТСЖ Ленинского района г.Саратова подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 3586 рублей 38 копеек, из которых 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ассоциации Товариществ собственников жилья Ленинского района в пользу Евтеевой Л.Ю. в размере 98871 (девяносто восьми тысяч восьмисот семидесяти одного) рубля; стоимость ремонта отдельных секций кухонной мебели в размере 5248 (пяти тысяч двухсот сорока восьми) рублей, стоимость люстры в размере 5200 (пяти тысяч двухсот) рублей, 2417 (две тысячи четырехсот семнадцати) рублей расходов на получение справки, 7000 (семи тысяч) рублей компенсации морального вреда, 10000 (десяти тысяч) рублей расходов по оплате услуг представителя, всего 128736 (сто двадцать восемь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей.

В остальной части иска ЕВтеевой Л.Ю. отказать.

Взыскать с Ассоциации Товариществ собственников жилья Ленинского района государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3586 (трех тысяч пятисот восьмидесяти шести) рублей 38 копеек.

Взыскать с Ассоциации Товариществ собственников жилья Ленинского района штраф в размере 58160 (пятидесяти восьми тысяч ста шестидесяти) рублей в пользу муниципального образования «Город Саратов» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: