Дело № 2-3212/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2010г. г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Озерова А.Ю.

при секретаре Чукарёвой Е.С.,

с участием истцов Оськиной Г.А., Оськина В.В.,

представителя ответчика Ионовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оськиной Г.А., Оськина В.В. к открытому акционерному обществу Монтажно-проектное предприятие «Волгостальмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда

Установил:

Оськина Г.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Монтажно-проектное предприятие «Волгостальмонтаж» (далее ОАО МПП «Волгостальмонтаж», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за октябрь 2009г. в размере 2736руб.80коп., за январь-апрель 2010г. в размере 15139руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ на 18.10.2010г. в сумме 687руб.51коп., и с 18.10.2010г. по 3руб.26коп. ежедневно, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000руб., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 400руб., услуг юриста по составлению иска в сумме 1500руб.

Оськин В.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за три месяца 2010г. в сумме 11101руб.20коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ на 17.10.2010г. в сумме 687руб.51коп., с 18.10.2010г. по 30.11.2010г. в сумме 105руб.16коп., а с 01.12.2010г. по 2руб.39коп. ежедневно, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000руб., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 400руб., по оплате услуг юриста в сумме 1500руб.

Дела по данным искам объединены в одно производство.

Истец Оськина Г.А. поддержала свои требования, уточнила их в части, просит взыскать заработную плату за октябрь 2009г. в сумме 2700руб., с учётом выплаченных денег, задолженность по заработной плате за январь-апрель 2010г. в сумме 17400руб. без учёта налога на доходы физических лиц, а не 15139руб., с учётом данного налога.

Истец Оськин В.В. поддержал свои требования, также конкретизировал их, просит взыскать задолженность по заработной плате за февраль-апрель 2010г. в сумме 12760руб. без учёта налога на доходы физических лиц, а не 11101руб.20коп., которые рассчитаны за минусом данного налога.

Оськина Г.А. пояснила, что она 01.10.2009г. была принята на работу в ОАО МПП «Волгостальмонтаж» и проработала вахтёром в данной организации октябрь 2009г. При приёме на работу ей в отделе кадров сказали, что её заработная плата за октябрь 2009г. составит 4000руб. Какой-либо трудовой договор с ней не составлялся, трудовая книжка у неё не забиралась. Работу она выполнила в полном объёме. За данную работу ей в ноябре 2009г. по ведомости выплати 800руб., в марте директор предприятия ей лично выдал ещё 500руб. Долг за ответчиком составил 2700руб. при получении 500руб. она нигде не расписывалась.

С 01.01.2010г. по 30.04.2010г. она вновь работала вахтёром у ответчика, и с ней был заключён договор, согласно которому её заработок составил 580руб. за дежурство. Всего она отдежурила в январе 2010г. 8 дежурств, в феврале 2010г. 7 дежурств, в марте 2010г. 8 дежурств, в апреле 2010г. 7 дежурств. За 30 дежурств ей работодатель должен был выплатить (30х580) 17400руб. Данные денежные средства ею до настоящего времени не получены.

В связи с задержкой выплаты заработной платы, ответчик должен выплатить ей проценты, которые она просит рассчитать исходя из требований ст.395 ГК РФ.

Кроме этого, действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, т.к. она была лишена средств к существованию.

Истец Оськин В.В. дал аналогичные пояснения, указав, что он работал у ответчика с января по апрель 2010г., т.е. 4 месяца. За январь 2010г. он заработную плату получил в размере 4037руб., долг остался за февраль-апрель 2010г. в размере 12760руб., т.е. за 22 дежурства (22х580).

Представитель ответчика признала иск Оськиной Г.А. в части взыскания задолженности по заработной плате за январь-апрель 2010г. в сумме 17400руб. или 15139руб. с учётом подоходного налога, а также иск Оськина В.В. в части взыскания задолженности по заработной плате за февраль –апрель 2010г. в сумме 12760руб. или 11101руб.20коп. с учётом налога. Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда за задержку выдачи заработной платы, то просит уменьшить данный размер, т.к. несвоевременная выплата заработной платы произошла из-за тяжёлого финансового положения на предприятии. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ не признала, т.к. истцы находились с ответчиком в трудовых отношениях, а гражданское законодательство не регулирует данные отношения. Подлинники графиков дежурств, журналов дежурств у них не сохранились. У них отсутствуют доказательства работы Оськиной Г.А. на предприятии в октябре 2010г., выплат ей заработной платы за этот месяц. В связи с этим, они не согласны с требованиями Оськиной Г.А. о взыскании заработной платы за октябрь 2009г.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает иски подлежащими частичному удовлетворению.

Истцы просят взыскать долг по заработной плате: Оськина Г.А. за январь-апрель 2010г. в сумме 17400руб., Оськин В.В. за февраль-апрель 2010г. в сумме 12760руб. без учёта налога на доходы физических лиц. Данные требования истцов представителем ответчика признаны в полном объёме.

Суд принимает признание ответчиком иска в этой части, т.к. оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены. В связи с признанием иска, требования истцов в этой части полежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Как следует из статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Учитывая, что ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту и Трудовой кодекс РФ не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и имеет право либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с её решением – в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии либо сразу обратиться в суд (ст.382, ч.2 ст.390, ст.391 ТК РФ).

Когда между сторонами заключён договор гражданско-правового характера, а в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч.3 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчиком с истцами 30.12.2009г. заключён договор на выполнение работ (л.д.8, 22), по которому истцы работают у ответчика вахтёрами и получают вознаграждение за работу в размере 580руб. за дежурство с вычетом подоходного налога.

По данному договору истцы, работая вахтёрами, обязаны выполнять работу по поручению руководства предприятия, в соответствии с утверждённой директором инструкцией, по утверждённому им графику работы.

Условия данного договора позволяют отнести его к трудовому договору.

Свидетель Великанова Т.А., представившая суду трудовую книжку, подтверждающую её работу у ответчика по трудовому договору, пояснила, что в октябре 2009г. она работала с Оськиной Г.А. у ответчика вахтёрами. Оськина Г.А. принимала у неё смену, а она сдавала её ей. Она помнит как Оськина Г.А. за свою работу получала вместе с ней заработную плату за октябрь 2009г. в размере 800руб. по ведомости. Про получение Оськиной Г.А. остальной части заработной платы ей ничего не известно. Оськина Г.А. работала у ответчика весь октябрь 2009г.

Свидетель Кохась В.Г. также подтвердил, что Оськина Г.А. работала у ответчика вахтёром в октябре 2009г. Про выплату ей заработной платы он не знает. Сам она работал у ответчика сторожем и по поручению руководства предприятия выполнял обязанности начальника охраны. Всего на предприятии было 5 постов и на каждом посту был журнал дежурств, он контролировал их заполнение.

С учётом данных доказательств, суд пришёл к выводу о том, что Оськина Г.В. работала у ответчика в октябре 2009г. В связи с тем, что ответчиком не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих работу Оськиной Г.А. в этот месяц, а также доказательств, наоборот опровергающих факт её работы, суд исходит из пояснений Оськиной Г.А. и показаний свидетелей. Оськина Г.А. пояснила, что работодателем ей была установлена заработная плата за октябрь 2009г. в сумме 4000руб., она получила 1300руб. Соответственно долг по заработной плате за указанный месяц составил 2700руб., который, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика.

Неправомерными действиями ответчика, нарушающими трудовые права истцов, истцам причинены нравственные страдания, а потому в соответствии с требованиями ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации истцы имеют право на получение с ответчика компенсации морального вреда.

Задержка заработной платы поставила истцов в сложное материальное положение.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, длительность нарушения трудовых прав истцов ответчиком, объём данных нарушений, руководствуется принципом разумности и справедливости, и определяет размер указанной компенсации в пользу истцов в размере 2500руб. каждому.

Что касается требований истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования, т.е. в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в удовлетворении данных требований следует отказать, т.к. в соответствии со ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации требования статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на трудовые отношения не распространяются.

В связи с частичным удовлетворением требований истцов, в соответствии с требованиями ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию понесённые ими расходы при обращении в суд по оплате государственной пошлины в размере 400руб. и по оплате услуг юриста в сумме 1500руб., которые подтверждены представленными письменными документами.

С ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, которая не была оплачена истцами, и которая от удовлетворённой части иска с учётом выплаченной истцами составляет 603руб. по иску Оськиной Г.А. и 310руб.40коп. по иску Оськина В.В., а всего 913руб.40коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иски удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Монтажно-проектное предприятие «Волгостальмонтаж» в пользу Оськиной Г.А. задолженность по заработной плате за октябрь 2009г., январь-апрель 2010г. в сумме 20100руб., компенсацию морального вреда в размере 2500руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400руб., по оплате услуг юриста в сумме 1500руб., а всего 24500руб.

Взыскать с открытого акционерного общества Монтажно-проектное предприятие «Волгостальмонтаж» в пользу Оськина В.В. задолженность по заработной плате за февраль-апрель 2010г. в сумме 12760руб., компенсацию морального вреда в сумме 2500руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400руб., по оплате услуг юриста в сумме 1500руб., а всего 17160руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества Монтажно-проектное предприятие «Волгостальмонтаж» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 913руб.40коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья