Дело № 2-3352\2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2010г. г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Озерова А.Ю.,

при секретаре Чукаревой Е.С.,

с участием представителя истца Тютюкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей к индивидуальному предпринимателю Гула Р.В. о защите прав потребителей

Установил:

Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей обратился с иском к ИП Гула Р.В. о защите прав потребителей, в котором просит признать незаконными действия ответчика по реализации товара с истекшим сроком годности, а именно автошампуня концентрат производства ООО «Хим Торг Проект» объемом 0,5 литра по цене 30руб., изготовлено 06.2007г., годен до 06.2009г., автошампуня универсал «Consol» объемом 500мл по цене 35руб., производства «Мегапит», изготовлено 28.06.2007г., годен до 28.12.2009г., обязать ответчика устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей путем снятия с реализации следующих товаров - автошампуня концентрат производства ООО «Хим Торг Проект» объемом 0,5 литра по цене 30руб., изготовлено 06.2007г., годен до 06.2009г., автошампуня универсал «Consol» объемом 500мл по цене 35руб., производства «Мегапит», изготовлено 28.06.2007г., годен до 28.12.2009г., обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда по данному делу путем размещения объявления в торговом зале в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 5700руб., расходы, связанные с направлением запроса в налоговый орган в сумме 225руб., указав в обосновании своих требований, что 27.05.2010г. истцом была проведена проверка магазина ответчика, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе указанной проверки, проведенной специалистами Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей были выявлены следующие нарушения ответчиком правил торговли – осуществлялась реализация автошампуня концентрат производства ООО «Хим Торг Проект» объемом 0,5 литра по цене 30руб., изготовлено 06.2007г., годен до 06.2009г., просрочка составляет 11 месяцев 21 день, автошампуня универсал «Consol» объемом 500мл по цене 35руб., производства «Мегапит», изготовлено 28.06.2007г., годен до 28.12.2009г., просрочка составляет 4 месяца 40дней. По результатам данной проверки был составлен акт № 155.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Реализация указанного в иске товара с истекшим сроком годности в момент проверки 27.05.2010г. подтверждается актом проверки (л.д.7).

Данные действия ответчика не соответствуют закону.

В соответствии с Законом РФ № 2300 «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ от 25.10.2007г. № 234-ФЗ) ст.4 п.1 продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается ( п.5 ст.5 Закона).

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно п.1 и 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п.1 и 2 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

В соответствии со ст.494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращённых к неопределённому кругу лиц, признаётся публичной офертой (пункт 2 ст.437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или представление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признаётся публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В связи с этим действия ответчика по реализации товара с истекшим сроком годности являются неправомерными.

В соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В связи с этим, суд считает возможным довести решение суда до сведения потребителей путем размещения его резолютивной части в торговом зале магазина по адресу: <адрес> (ост. Чемодурова).

Что касается требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 700руб., то они также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей», одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей, органами местного самоуправления в интересах неопределённого круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей, органам местного самоуправления всех понесённых по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов.

Расходы истца на представителя подтверждены представленными в суд договором ( л.д. 17-18) и расходным кассовым ордером (л.д. 27, 31).

Также подлежат взысканию с ответчика расходы, связанные с направлением запроса в налоговый орган в сумме 225руб., которые подтверждены чеком-ордером (л.д.96).

С учётом того, что истец при обращении в суд освобождён от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 200 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя Гула Р.В. по реализации 27.05.2010г. в магазине по адресу: <адрес> (ост. Чемодурова) товара - автошампуня концентрат производства ООО «Хим Торг Проект» объемом 0,5 литра по цене 30руб., изготовлено 06.2007г., годен до 06.2009г., автошампуня универсал «Consol» объемом 500мл по цене 35руб., производства «Мегапит», изготовлено 28.06.2007г., годен до 28.12.2009г., т.е. с истекшим сроком годности, противоправными и обязать индивидуального предпринимателя Гула Р.В. снять с реализации данный товар.

Обязать индивидуального предпринимателя Гула Р.В. довести резолютивную часть решения суда до сведения потребителей путём его размещения в торговом зале магазина по адресу: <адрес> (ост.Чемодурова) в течении 10 дней после его вступления в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гула Р.В. в пользу Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей расходы по оплате услуг представителя в размере 5 700 руб., расходы, связанные с направлением запроса в налоговый орган в сумме 225руб., а всего 5925руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гула Р.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья