Дело №2-2983/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2010 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Горбуновой Е.И.,

с участием истца Китанина А.И.,

представителя ответчика Кузьменкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Китанина Александра Ивановича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении вреда здоровью, взыскании средств на приобретение автотранспорта,

УСТАНОВИЛ:

Китанин А.И. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о возмещении вреда здоровью. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением Ленинского районного суда г. Саратова от 15 апреля 2010 г. удовлетворен иск Китанина А.И. к ОАО «РЖД» в части возмещения вреда здоровью, взыскании расходов на приобретение легкового автомобиля в размере 161436 руб.

Указанные денежные средства ответчик перечислил на лицевой счет истца в банке по исполнительному листу 13 июля 2010 г.

За время исполнения судебного решения цена на легковой автомобиль ВАЗ 21054, которая была взята за основу при вынесении решения, увеличилась до 180000 руб. В связи с чем, просит взыскать разницу в стоимости автотранспорта в размере 18564 руб.

В судебном заседании истец увеличил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика расходы на бензин за период с марта 2010 г. по 01 декабря 2010 г. в размере 14110 рублей 97 копеек, расходы на приобретение запасных частей, расходных материалов и ремонта автомобиля «Нива» в размере 21176 рублей.

Представитель ответчика Кузьменков А.А. исковые требования не признал и суду пояснил, что требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат. В решении суда от 15 апреля 2010 г. по делу № 2-624/10 нет указаний на то, что сумма в размере 161436 рублей, взысканная с ОАО «РЖД» в пользу Китанина А.И., предназначается для приобретения автомобиля 2010 г. выпуска, ранее не эксплуатировавшегося. Согласно гарантийным обязательствам ОАО «АвтоВаз» следует, что пригодным к эксплуатации будет считаться автомобиль не старше 8 лет или 120 тысяч километров пробега. В статье 1085 ГК РФ отсутствует положение о том, что транспортное средство должно быть ранее не эксплуатировавшимся.

Таким образом, истцом может быть приобретен автомобиль ВАЗ 21054, год выпуска не ранее 2003 г. и пробег не более 120 тысяч км., находящийся в исправном техническом состоянии. Кроме того, на ОАО «РЖД» возлагается обязанность по возмещению расходов, связанных с эксплуатацией транспортного средства, предоставляемому истцу, что следует из решений от 30 сентября 2008 г., 01 июля 2009 г. и от 15 апреля 2010 г. Так же, истец не доказал необходимость ремонтных работ.

Заслушав стороны, обозрев в судебном заседании материалы гражданских дел № 2-624/10 по иску Китанина А.И. к ОАО «РЖД» о возмещении вреда здоровью, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Саратова от 29 октября 1993 года суд установил обязанность ответчика по возмещению истцу затрат на бензин из расчета 80 литров в месяц, а также полное возмещение понесенных истцом расходов по ремонту транспортного средства, приобретению на него запасных частей и расходных материалов.

Истец в подтверждение своих расходов представил суду доказательства - кассовые чеки, подтверждающие приобретение бензина (л.д. 83-88), акты, товарные чеки, кассовые чеки, подтверждающие приобретение запасных частей, расходных материалов, предремонтную мойку, ремонтные работы (л.д. 63-79).

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Саратова от 15 апреля 2010 г. истцу возмещены расходы на приобретение бензина, запасных частей, расходных материалов, ремонт транспортного средства за период с 1 июля 2009 г. по февраль 2010 г. (л.д. 3-5). Следовательно, исковые требования Китанина в части взыскания с ответчика понесенных затрат за период с марта по декабрь 2010 года обоснованны. Согласно представленным доказательствам, истец понес затраты на приобретение бензина за указанный период из расчета 80 литров в месяц в размере 14110 рублей, затраты на ремонт автотранспортного средства, приобретение запасных частей, расходных материалов в размере 21176 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1815 рублей 53 копейки на основании положений ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Китанина Александра Ивановича разницу в стоимости транспортного средства в размере 18564 рубля, расходы на бензин за период с марта 2010 г. по 01 декабря 2010 г. в размере 14110 рублей 97 копеек, расходы на приобретение запасных частей, расходных материалов и ремонт автомобиля «Нива» в размере 21176 рублей, а всего 53850 рублей 97 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» госпошлину в доход государства в размере 1815 рублей 53 копейки.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья