Дело 2-3533 /2010г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2010 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е. М.

при секретаре Портновой Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Селезневой С.Л. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Молодцова Д. А.

У С Т А Н О В И Л:

Селезнева С. Л. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Саратова Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Молодцова Д. А. при исполнении им исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа № 33-2543 от 06.07.2010 г., выданного Фрунзенским районным судом. Селезнева С. Л. Свои требования мотивирует тем, что 07.07.2010 г. она для исполнения предъявила в Ленинский РОСП исполнительный лист № 33-2543 от 06.07.2010 г., выданный Фрунзенским районным судом г. Саратова о взыскании с Володченко В. А. денежных средств. Со дня возбуждения исполнительного производства прошло более двух месяцев, она неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю Молодцову Д. А. с целью ознакомления её с исполнительным производством и получения копий ответов на запросы. Однако по различным причинам судебный пристав-исполнитель Молодцов Д. А. отказывал ей в этом. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Молодцова Д. А. при исполнении им исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа № 33-2543 от 06.07.2010 г..

Заявитель Селезнева С. Л. в судебном заседании своё заявление поддержала и пояснила, что 07.07.2010 года она предъявила для исполнения в Ленинский РОСП исполнительный лист № 33-2543 от 06.07.2010 г., выданный Фрунзенским районным судом г. Саратова о взыскании Володченко В. А. денежных средств. Срок совершения исполнительных действий согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» составляет два месяца. Она неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю Молодцову Д. А. с просьбой ознакомить её с исполнительным производством, так как является взыскателем по исполнительному производству, и хотела знать, какая работа проводится судебным приставом-исполнителем Молодцовым Д. А. по её исполнительному листу. Должник всячески от выплаты денежных средств, скрывается. 19.08.2010 года она решила письменно обратиться в Ленинский РОСП с заявлением с просьбой ознакомить её с исполнительным производством и копиями ответов на запросы, однако ответа на своё заявление она не получила, в Ленинский РОСП её не приглашали, чтобы ознакомить с исполнительным производством. После обращения в суд, её ознакомили с исполнительным производством и выдали копии всех указанных ею документов. Однако после ознакомления с исполнительным производством и получении всех копий интересующих её документов, она настаивает на своем заявлении и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Молодцова Д. А., так как ознакомилась она с исполнительным производством после обращения с заявлением в суд, тогда как она неоднократно обращалась как устно, а в последствии и письменно с заявлением об ознакомлении и выдачи необходимых документов, но все осталось безрезультатным. А кроме этого то, что некоторые запросы и ответы были сделаны Ленинским РОСП после получения из суда её заявления.

Представитель Ленинского РОСП по доверенности Шабалова М. А. в судебном заседании пояснила, что судебный пристав-исполнитель Молодцов Д. А. обслуживает другой территориальный участок Ленинского района и в настоящее время находится на исполнении. По существу заявления Селезневой С. Л. пояснила, что 07.07.2010 г. для исполнения в Ленинский РОСП Селезневой С. Л. был предъявлен исполнительный лист № 33-2543 от 06.07.2010 г., выданный Фрунзенским районным судом г. Саратова о взыскании с Володченко В. А. денежных средств. По исполнительному производству судебными приставами-исполнителями проводилась определенная работа, направлялись запросы, осуществлялся выход по месту жительства должника. В настоящее время заявителя Селезневу С. Л. ознакомили с исполнительным производством и выдали копии всех интересующих её документов. Просит в удовлетворении заявления Селезневой С. Л. отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и исполнительного производства, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с толкованиями закона, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», «к должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов…».

«По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2).

Согласно ч.1 ст. 50 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Согласно Постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.07.2010 года, на исполнение к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП Молодцову Д. А. поступил исполнительный лист № 33-2543 от 06.07.2010 г., выданный Фрунзенским районным судом г. Саратова о взыскании с Володченко В. А. денежных средств в пользу Селезневой С. Л. (л.д.7).

Согласно исполнительного производства взыскатель Селезнева С. Л. 19.08.2010 года письменно обращалась в Ленинский РОСП с просьбой ознакомить её с исполнительным производством и выдать его копию (л.д.6).

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Молодцова Д. А. выразившее в том, что при нахождении на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не ознакомил Селезневу С. Л. с исполнительным производством, не выдал последней его копию. Только после обращения в суд с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя, Селезнева С.Л. была ознакомлена с исполнительным производством и выданы копии необходимых для неё документов. Из представленного исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства 07.07.2010 г., исполнение решения, а именно направление запросов об установлении имущества должника было сделано лишь 12.08.2010 г., 13.08.2010 г.. В последующем 19.08.2010 г. Селезнева С. Л. обратилась письменно в Ленинский РОСП с просьбой ознакомить её с исполнительным производством и выдать его копию. После обращения Селезневой С. Л. с письменным заявлением, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы 19.08.2010 г. и 27.08.2010 г. осуществлен выход по месту жительства должника. До обращения последней в суд с заявлением, Селезневу С.Л. никто с исполнительным производством не ознакомил, его копию не выдал. Только лишь после обращения Селезневой С. Л. в суд с заявлением судебным приставом исполнителем были сделаны дополнительные запросы 06.12.2010 г., 09.12.2010 г. В течение двух месячного срока совершения исполнительных действий Селезневой С. Л. не было предоставлено для ознакомления исполнительное производство и не были выданы необходимые документы. В настоящее время с момента возбуждения исполнительного производства прошло пять месяцев, в связи с чем суд находит требование заявителя Селезневой С. Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Молодцова Д.А. при исполнении исполнительного производства по исполнительному листу № 33-2543 от 08.06.2010 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья