Дело № 2-3150/2010

06 декабря 2010 года                        г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Бронниковой Л.В.

при секретаре Жидковой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Романова Романа Владимировича об обжаловании действий отдела милиции № 4 в составе Управления внутренних дел по г.Саратову,

У С Т А Н О В И Л:

Романов Р.В. обратился в суд с указанным заявлением, указав, что 22 октября 2010г. около 22.00 час. он был задержан сотрудниками ДПС и доставлен в ОМ-4 в составе УВД по г.Саратову, где содержался до 03.00 час. 23 октября 2010г. В ОМ-4 он был помещен в комнату как задержанный, был проведен личный досмотр. Никаких объяснений о причинах задержания ему не давалось, процессуальные документы при этом не составлялись.

При рассмотрении дела было установлено, что 22 октября 2010г. у дома 11 по ул.Благодарова г.Саратова Романов сотрудниками ДПС ГИБДД УВД г.Саратова был остановлен по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. По результатам разбирательства в отношении Романова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в частности решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Оспариваемые Романовым действия инспекторов ДПС, сотрудника ОМ-4, неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении. Рассмотрение данного требования в рамках гражданского судопроизводства не допускается законом, поскольку в силу ст.26.11 КоАП РФ правом оценки доказательств обладает лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, данное дело не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.ст.220, 134 ч.1 п.1 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по заявлению Романова Романа Владимировича об обжаловании действий отдела милиции № 4 в составе Управления внутренних дел по г.Саратову прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Саратовский областной суд.

Судья