Дело №2-3437/2010 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 декабря 2010 года г.Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего: судьи Ионовой А.Н., при секретаре Акимове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Саратова, УСТАНОВИЛ: Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» (далее - СРОО «ЦЗПП») обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Соколовой Е.Ю., судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП с.Саратова, ответственного за исполнение исполнительного листа по решению №, вынесенному Ленинским районным судом г.Саратова, в части ненадлежащего извещения взыскателя. В обоснование заявления указано, что 03.11.2010 года в Ленинский РОСП г.Саратова был подан исполнительный лист по решению № г., вынесенному Ленинским районный судом г.Саратова о взыскании денежных средств с ООО «Фиора» в пользу СРОО «ЦЗПП». В соответствии с п.7,8,17 ст.30 Закона РФ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства должна быть направлена в СРОО «ЦЗПП» не позднее 10.11.2010 года. Однако по настоящее время копия постановления СРОО «ЦЗПП» не вручена. Сусликов А.Н., представляющий по доверенности интересы СРОО «ЦЗПП», полностью поддержал доводы заявления, просит его удовлетворить, поскольку судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Саратова Соколова не исполнила надлежаще требования закона РФ «Об исполнительном производстве», чем нарушила право взыскателя на получение копии постановления, взыскатель вправе и должен знать о том, что по его заявлению возбуждено исполнительное производство и производятся исполнительные действия. Судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г.Саратова Соколова Е.Ю. считает заявление взыскателя необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку получив исполнительный документ с заявлением взыскателя, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого была направлена своевременно взыскателю и в суд, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции; отправление было простой почтой без уведомления, поскольку закон не требует направления таких документов с уведомлением. Шабалова М.А., представитель Соколовой Е.Ю. по устному заявлению, так же считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку копия постановления направлялась взыскателю по указанному в исполнительном документе адресу юридического лица, поскольку взыскатель в своем заявлении не сообщал об изменении адреса. Выслушав представителя СРОО «ЦЗПП», судебного пристава-исполнителя, его представителя, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу. В соответствии с п.6 ст.30 Закона РФ «Об исполнительном производстве», основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Согласно требованиям указанного пункта, с сопроводительным письмом за подписью Сусликова А.Н. в Ленинский РОСП г.Саратова подан на принудительное исполнение исполнительный лист, выданный на основании решения Ленинского районного суда г.Саратова по делу № о взыскании с ООО «Фиора» в пользу СРОО «ЦЗПП» денежных средств (л.д.4). В соответствии п.8 ст.30 Закона РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Из материалов исполнительного производства усматривается, что в установленный законом срок судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Саратова Соколова Е.Ю. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства: 03.11.2010 года. В тот же день копия постановления, согласно представленного списка простых почтовых отправлений от 03.11.2010 года взыскателю (СРОО «ЦЗПП») направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а в адрес должника: ООО «Фиора», направлено требование о добровольном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований с предупреждением должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. По правилам ч.3 ст.24 Закона РФ «Об исполнительном производстве», извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. В ч.4 ст.24 Закона РФ «Об исполнительном производстве», указано, что извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме. В сопроводительном письме, с которым направлен исполнительный документ в Ленинский РОСП г.Саратова, в левом верхнем углу указаны юридический адрес взыскателя: №, г.Саратов, ул.<адрес>, №, и почтовый адрес: №, г.Саратов, а/я №, <данные изъяты>. В самом тексте сопроводительного письма не содержится каких-либо уточнений о направлении корреспонденции по юридическому адресу либо по почтовому. Со слов Сусликова А.Н. в судебном заседании, корреспонденцию необходимо было направлять по почтовому адресу. В исполнительном документе, находящемся в исполнительном производстве указан юридический адрес взыскателя: №, г.Саратов, ул.<адрес>, №. Куда и была направлена копия постановления судебного пристава – исполнителя. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявления СРОО «ЦЗПП» необходимо отказать, поскольку незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Саратова в судебном заседании не установлено. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Отказать Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Саратова Соколовой Е.Ю.. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова. Судья: