Дело № 2-3378/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2010г. г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Озерова А.Ю.

при секретаре Чукарёвой Е.С.,

с участием истцов Крайновой О.С., Ульянова А.С., их представителя Николенко Т.А.,

представителя ответчика Кузьменкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крайновой О.С., Ульянова А.С. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда

Установил:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ОАО РЖД) в пользу Крайновой О.С. расходы на погребение в сумме 30706руб.73коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000000руб., в пользу Ульянова А.С. компенсацию морального вреда в сумме 2000000руб.

Истец Крайнова О.С. поддержала свои требования и пояснила, что 24.03.2007г. в результате наезда электровоза был смертельно травмирован её брат Ульянов Д.С., который хотя и был прописан по месту жительства её дочери, однако проживал вместе с ней в <адрес>. По данному жилому помещению её брата не регистрировали по месту жительства, т.к. квартира находится в доме системы инженера Лагутенко. У неё с братом были очень тёплые отношения с детства, их родители постоянно были заняты на работе, и воспитанием брата практически занималась она. Смертью брата ей были причинены сильные нравственные страдания, она потеряла близкого ей и дорогого человека. Также ею были затрачены денежные средства по осуществлению достойных похорон брата.

Истец Ульянов А.С. подержал свои требования и пояснения истца Крайновой О.С., указав, что с братом и сестрой он постоянно общался, они с уважением и любовью относились друг к другу, часто проводили время вместе. Утрата брата для него невосполнимая потеря.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что действительно в результате наезда поезда 24.03.2007г. погиб Ульянов Д.С. Смерть Ульянова Д.С. наступила в результате его грубой неосторожности, который двигался по железнодорожным путям в состоянии алкогольного опьянения и не реагировал на сигналы машиниста поезда. В связи с этим, размер компенсации морального вреда должен быть значительно уменьшен. Учитывая, что с момента смерти Ульянова Д.С. прошло более трёх лет, считает, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие столь тяжёлые душевные переживания в связи со смертью Ульянова Д.С., не конкретизировано в чём выражаются их душевные страдания, отсутствуют документальные подтверждения возможного ухудшения физического и психического состояния истцов, которое произошло в связи со смертью их брата. Требование о взыскании материального ущерба заявлено за пределами срока исковой давности. При вынесении решения об удовлетворении требований, согласны на взыскание денежных средств с ответчика, а не со страховой компании.

Представитель ОАО «Страховое общество «ЖАСО»» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, отказной материал по факту травмирования Ульянова Д.С., суд считает иск подлежащим удовлетворению, но определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов в меньшем размере, чем заявлено истцами.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Как следует из п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и механизмов) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В рассматриваемом деле вина причинителя вреда не имеет значение.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда должно быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п.2 ст.1083 ГК РФ).

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Согласно ст.1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Судом установлено, что 24.03.2007г. в результате наезда электровоза на перегоне ст.Зоринский-ст.Трофимовский погиб Ульянов Д.С.

Как следует из постановления следователя Саратовской транспортной прокуратуры от 27.03.2007г., причиной травмирования послужили личные неосторожные действия (невнимательность) потерпевшего, а также нарушение им Правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте (л.д.9-10).

Истцы являются братом и сестрой умершего, что подтверждается представленными свидетельствами о рождении (л.д.13, 14, 15), свидетельством о браке Крайновой О.С. (л.д.16).

Расходы, которые понесла Крайнова О.С. на погребение подтверждены кассовым чеком на сумму 962руб.73коп. (л.д.21), договором № 917 на оказание платных услуг, заключённым ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» с Крайновой О.С. 10.04.2007г. (л.д.22), по которому стоимость услуг составила 962руб.73коп., счёт-заказом ООО «Натрон» по расходам по похоронам Ульянова Д.С. на сумму 29744руб. (л.д.24). Всего ею потрачено 30706руб.73коп. (962,73+29744).

В связи с этим, данные расходы подлежат взысканию с ответчика. Понесённые Крайновой О.С. расходы связаны только с похоронами Ульянова Д.С. и включают в себя расходы морга, по захоронению, установке памятника, приобретению венков, заказ катафалка, гроба, могилы, как пояснила в суде Крайнова О.С.

На данные требования в соответствии со ст.208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется.

Свидетель Лукашова С.С. пояснила, что умерший является её дядей. Он проживал вместе с её матерью Крайновой О.С., хотя и был зарегистрирован в её жилом помещении, т.к. в квартиру матери регистрация не разрешена в связи с аварийностью дома. Хоронили Ульянова Д.С. из квартиры Крайновой О.С. Крайнова О.С. очень долго не могла смириться с потерей брата, они были очень близки друг другу. Ульянов А.С. также переживал смерть брата. Истцы всегда поддерживали хорошие отношения с Ульяновым Д.С., уважительно относились друг к другу.

Свидетель Морозова Е.П. пояснила, что знала умершего только с хорошей стороны, он не злоупотреблял спиртными напитками.

Свидетель Кузьмичёв А.В., пояснил, что проживал в соседях с умершим и Крайновой О.С. Они жили в квартире Крайновой О.С., ещё с ними жила сожительница Ульянова Д.С. - Лиля.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суд учитывает то, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. То же самое относится и к рассматриваемому спору, что касается причинения нравственных страданий истцам.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Истцы являются близкими родственниками погибшего, безусловно, суд считает, что им причинены нравственные страдания из-за гибели Ульянова Д.С., переживания об утрате близкого человека. Истцы поддерживали с братом хорошие, семейные отношения, находились в ведении проблем друг друга, постоянно общались друг с другом.

Суд также учитывает то, что из акта судебно-медицинского исследования следует, что в момент наезда Ульянов Д.С. находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения.

Из отказного материала по факту гибели Ульянова Д.С. следует, что он не реагировал на неоднократные звуковые сигналы машиниста, продолжал движение по железнодорожным путям.

Таким образом, смерть Ульянова Д.С. наступила в результате его неосторожных действий

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер причинённых истцам нравственных страданий, учитывает принцип разумности и справедливости. Суд также принимает во внимание отсутствие вины со стороны ответчика и наличие грубой неосторожности в действиях погибшего. Суд также учитывает, что с момента трагедии прошло более трёх лет и время, безусловно, сглаживает душевную боль истцов от потери близкого человека.

С учётом этого, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу Крайновой О.С., учитывая её совместное проживание с умершим, в размере 100000руб., в пользу Ульянова А.С. в размере 70000руб. который подлежит взысканию с ответчика, как владельца источника повышенной опасности.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная ими при обращении в суд государственная пошлина в размере 200руб. каждому, а также в доход федерального бюджета в размере 1121руб.20коп.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Крайновой О.С. расходы на ритуальные услуги в размере 30706руб.73коп., компенсацию морального вреда в размере 100000руб., судебные расходы в размере 200руб., а всего 130906руб.73коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Ульянова А.С. компенсацию морального вреда в размере 70000руб., судебные расходы в размере 200руб., а всего 70200руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1121руб.20коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья