Дело №2-3014/2010 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2010 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ионовой А.Н.,

при секретаре Акимове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Гурьяновой Т.А., Гурьянова А.В. к НСТСЖ «Елшанка» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Гурьянова Т.А. и Гурьянов А.В. обратились в суд с иском к НСТСЖ «Елшанка», просят взыскать с НСТСЖ «Елшанка» 12447 рублей 80 копеек невыплаченной заработной платы в пользу Гурьяновой Т.А., 22835 рублей 40 копеек невыплаченной заработной платы в пользу Гурьянова А.В..

В обосновании иска указано, что Гурьянова Т.А. работала в НСТСЖ «Елшанка» с 2006 года по 2009 год в качестве дворника, средняя месячная заработная плата составляла 3805 рублей 90 копеек; ответчик выплатил Гурьяновой Т.А. за июль и август 2008 года по 1183 рубля, всего 2364 рубля, осталась не выплаченной заработная плата за июль и август 2008 года в размере 5247 рублей 80 копеек; задолженность по зарплате за июнь, июль, август, сентябрь 2009 года составляет 7200 рублей, так как за этот период работодатель выплатил истцу по 1800 рублей в месяц. Гурьянов А.В. так же работал дворником в НС ТСЖ «Елшанка» с 2006 по 2009 год. Ответчик не выплатил Гурьянову А.В. за 6 месяцев 2009 года: май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, по 3805 рублей 80 копеек ежемесячно, что составляет 22835 рублей 40 копеек. На обращение истцов Инспекция труда Саратовской области дала ответ, что документы, подтверждающие факт нахождения истцов в трудовых отношениях с ответчиком отсутствуют, от прокурора получен ответ, что основания для прокурорского реагирования отсутствуют. Истцы вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании Гурьянова Т.А. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные ей (Гурьяновой Т.А.) и Гурьяновым А.В. требования в полном объеме.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец Гурьянов А.В. в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца Гурьянова А.В.

Разумов А.А., по доверенности представляющий интересы ответчика, просит суд применить срок исковой давности и отказать Гурьяновой Т.А. и Гурьянову А.В. в удовлетворении иска. Разумов А.А. пояснил суду, что в качестве оснований заявленных исковых требований о взыскании задолженности по выплате заработной платы Гурьянова Т.А. и Гурьянов А.В. указывают на факты невыплаты Гурьяновой Т.А. в полном объеме заработной платы за период июль и август 2008 года, а также июнь-сентябрь 2009 года, а Гурьянову А.В. за май-октябрь 2009 года. Срок обращения Гурьяновой Т.А. по заработной плате за период с июля по август 2008 года истек в декабре 2008 года, по заработной плате за июнь-сентябрь 2009 года истёк в январе 2010 года, считает, что если права Гурьяновой Т.А. и были нарушены при увольнении, то срок обращения в суд за их защитой у Гурьяновой Т.А. истёк не позднее марта 2010 года. Учитывая, что срок исковой давности по выплате заработной платы за каждый месяц начинает течь со следующего месяца, то истцу необходимо было сослаться на уважительные причины пропуска срока, начиная с декабря 2008 года истцами никаких доказательств уважительности причин пропуска срока не указано и не представлено суду.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с Всеобщей Декларацией прав человека утвержденной и провозглашенной Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года ст.23: каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы.

Согласно ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, на вознаграждение за труд.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление прав и судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При прекращении трудового договора в силу ст. 62 ТК РФ днем увольнения считается последний рабочий день.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами...

По данной категории дел бремя доказывания лежит на органе, чьи действия обжалуются.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Гурьянова Т.А. согласно приказу НСТСЖ «Елшанка» о приеме работника на работу № от 08.07.2008 года была принята на работу 08.07.2008 года в НСТСЖ «Елшанка» на должность дворника (л.д. 23).

Суду представлен трудовой договор от 08.07.2008 года, согласно которому Гурьянова Т.А. принята в НСТСЖ «Елшанка» на работу на должность дворника с окладом согласно штатному расписанию (л.д. 45-46), представлен так же приказ о приеме на работу истца Гурьяновой Т.А. от 08.07.2008 года.

Указанный период работы Гурьяновой Т.А. подтверждается записью в трудовой книжке. Доказательств того, что Гурьянова Т.А. работала в НС ТСЖ «Елшанка» в должности дворника в период с июня по сентябрь 2009 года какими-либо доказательствами не подтвержден истцом. В трудовой книжке запись работе истцу в указанной должности в указанный период отсутствует. Гурьянова Т.А. объяснила это суду тем, что работала в этот период за сына.

Гурьянов А.В. согласно приказу НСТСЖ «Елшанка» о приеме работника на работу № от 22.12.2006 года был принят на работу 22.12.2006 года в НСТСЖ «Елшанка» на должность дворника (л.д. 21).

Согласно приказу НСТСЖ «Елшанка» о прекращении действия трудового договора с работником № от 26.08.2008 года Гурьянова Т.А. была уволена на основании письменного заявления по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за 2 дня.

Согласно приказу НСТСЖ «Елшанка» о прекращении действия трудового договора с работником № от 15.03.2010 года Гурьянов А.В. был уволен на основании письменного заявления по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

С исковым заявлением в суд Гурьянова Т.А. и Гурьянов А.В. обратились 11.10.2010 года.

Ответчик просит отказать истцам в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права....

Из изложенного выше следует, что Гурьянова Т.А. и Гурьянов А.В. пропустили трехмесячный срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, поскольку истек он у Гурьяновой Т.А. 27.11.2008 года, у Гурьянова А.В. 16.06.2010 года.

При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом. Указанное право разъяснен истцам.

Согласно ст. 205 ГК РФ, пропущенный срок исковой давности подлежит восстановлению судом лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Гурьянова Т.А. и Гурьянов А.В. не предоставили суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Гурьяновой Т.А. во взыскании с Независимого Союза Товариществ Собственников Жилья «Елшанка» в пользу Гурьяновой Т.А. задолженности по заработной плате.

Отказать Гурьянову А.В. во взыскании с Независимого Союза Товариществ Собственников Жилья «Елшанка» в пользу Гурьянова А.В. задолженности по заработной плате.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: