Дело №2-3496/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 декабря 2010 года г.Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Пименова И.И., при секретаре Хвастуновой И.Ю., с участием истца Еремина В.В. и его представителя Мухталовой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Саратовской региональной общественного организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Еремина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют-Сервис» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (далее СРОО «ЦЗПП») обратилась в суд в интересах Еремина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Абсолют-Сервис» с иском о взыскании двукратной стоимости материалов, стоимости работ, убытков, неустойки, расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда, в связи с отказом от исполнения договора на выполнение работ, указав, что 01.07.2008 г. истец заключил с ответчиком договор на выполнение работ по настилу натурального линолеума - мармолеума в коридоре, спальной комнате, гостиной и кухне. Стоимость работ по договору составила 16200 рублей. Работа производилась в 2 этапа - сначала устилался линолеум в гостиной и кухне, за что Еремина В.В. оплатил 7700 рублей. Затем линолеум устилался в коридоре и спальной комнате, за что должно было быть оплачено 8500 рублей. Вся работа производилась с материалом заказчика. При этом на гостиную и кухню было закуплено 30 стандартных листов стоимостью 36300 рублей, сварочный шнур для марлолеума стоимостью 3470 рублей, клей для натурального линолеума, стоимостью 1570 рублей, а также мастика стоимостью 6684 рублей. Кроме того за доставку линолеума до подъезда, а также за его подъем сотрудникам ООО СХ Трейдинг было уплачено 400 и 500 рублей. Однако укладка линолеума в гостиной и кухне была произведена некачественно. Материал топорщится, швы не сходятся. Учитывая особенность материала и его настила, повторно перестелить его нельзя. Этот факт не отрицался и исполнителем работы. В гарантийном письме ООО «Абсолют-Сервис» обязался за свой счет переделать работу, но на сегодняшний день свое обязательство так и не выполнил. Ответчик получил претензию истца с повторной просьбой о компенсации двукратной стоимости испорченного основного материала и расходных материалов, а также возврате стоимости работ по настилу линолеума в гостиной и кухне. При этом на отправление заказных писем было потрачено 75 рублей 40 коп. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика ООО «Абсолют-Сервис» в пользу истца двукратную цену утраченных материалов в размере 96048 рублей 00 коп.; денежные средства в сумме 7700 рублей 00 коп. за выполнение работы, в связи с отказом от исполнения договора; расходы по доставке линолеума в размере 400 рублей 00 коп., а также его подъем до квартиры в сумме 500 рублей 00 коп.; неустойку в размере 3% от указанной стоимости работ и двукратной стоимости утраченного материала, начиная с 28.10.2010 г.; расходы по отправке телеграмм в размере 75 рублей 40 коп., а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 коп. Истец Еремина В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснив, что ответчик не захотел урегулировать данный спор в досудебном порядке, хотя истец неоднократно предлагал. Представитель ответчика ООО «Абсолют-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу, пришел к убеждению, что иск подлежит следующему. В соответствии со ст.ст.2,7,8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом. Данные положения закреплены в Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 года. В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. На основании ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод. Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом. На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии с Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.07.1992 N 2300-1 недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее Закона) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут судом только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами или договором (п.2 ст.450 ГК РФ). В силу ст.35 Закона РФ «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение. Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи). В судебном заседании установлено, что 01.07.2008 г. истец и ответчик заключили договор на выполнение работ по настилу натурального линолеума Мармолеума в квартире истца из материала заказчика, а именно в коридоре, спальной комнате, гостиной и кухне, на общую сумму в размере 16200 рублей. По указанному договору работа производилась в 2 этапа - сначала устилался линолеум в гостиной и кухне, за что было оплачено 7700 рублей. Данный факт подтверждается гарантийным письмом ответчика (л.д.7). При этом на гостиную и кухню было закуплено 30 стандартных листов стоимостью 36300 рублей, сварочный шнур для Мармолеума стоимостью 3470 рублей, клей для натурального линолеума, стоимостью 1570 рублей, а также мастика стоимостью 6684 рублей (л.д.8). Как видно из товарного чека, за доставку линолеума до подъезда, истцом было оплачено 400 рублей 00 коп. Как указывает истец, укладка линолеума в гостиной и кухне была произведена некачественно, в связи с чем, материал был полностью утрачен. Данный факт подтверждается также показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании. В связи с изложенным Еремина В.В. обратился в СРОО «ЦЗПП» для оказания содействия в защите его прав (л.д.10). 16.10.2010 г. к ответчику с соответствующей претензией с требованием в соответствии со ст.35 Закона РФ «О защите прав потребителей» возместить двукратную цену поврежденного материала, а также возвратить стоимость робот по укладке линолеума, в связи с отказом от исполнения договора о выполнении работы (л.д.11), которая была получена ответчиком 17.10.2010 г. (л.д.9). Указанная претензия добровольно ответчиком удовлетворена не была. В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», судам необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Ответчиком суду указанных доказательств не представлено. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика двукратной стоимости поврежденного материала в размере 96048 рублей, исходя из расчета: (36300+3470+1570+6684) рублей х 2 = 96048 рублей. Кроме того, учитывая, что ответчик выполнил работу по договору ненадлежащего качества, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в польку истца денежных средств оплаченных за работу по настилу линолеума в размере 7700 рублей, в связи с отказом от исполнения договора. Также подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ему затрат связанных с доставкой линолеума из магазина до дома в размере 400 рублей, поскольку они подтверждены соответствующими доказательствами - товарным чеком от 10.10.2008 г. При этом суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по подъему линолеума до его квартиры в размере 500 рублей 00 коп., поскольку они не подтверждены соответствующими доказательствами. Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении морального вреда в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку Еремина В.В. испытывал нравственные страдания из-за порчи его имущества и ненадлежащего исполнения работ по договору, поскольку в связи с изложенным он длительное время фактически не имел возможности окончить ремонт в квартире. Кроме того, он вынужден был обратиться в суде, тратить личное и рабочее время на урегулирование спора с ответчиком. С учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца Еремина В.В. с ответчика в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 15000 рублей. Согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В силу п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). В судебном заседании установлено, что истец обратился к ответчику с вышеуказанной претензией, которую ответчик получил 17.10.2010 г., однако, до настоящего времени обоснованные требования потребителя добровольно не удовлетворил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку с 28.10.2010 г. в размере 3% процента цены товара за каждый день просрочки. Однако, с учетом обстоятельств дела, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 15000 рублей. В соответствии с п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. На основании указанной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 33537 рублей 00 коп., из расчета 50% суммы, присужденной в пользу истца (96048+7700+400+15000+15000)/2, из которых 33537 рублей 00 коп. следует взыскать в доход муниципального бюджета, а 33537 рублей 00 коп. в доход СРОО«ЦЗПП». Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.4 ч.2 ст.333-36 НК РФ, данная пошлина в размере 3782 рубля 96 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ, исходя из следующего расчета (119148 - 100000) х 2% + 3200 + 200 (за требование о возмещении морального вреда. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца Еремина В.В. надлежит взыскать 75 рублей 40 коп. в счет возмещения расходов по оплате почтовых расходов по направлению претензии (л.д.8). Также, на основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил исковое заявление, давал консультации, составлял претензию и иск, участвовал в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Сервис» в пользу Еремина В.В. 96048 рублей 00 коп. в счет возмещения двукратной стоимости утраченных материалов, 7700 рублей 00 коп. в счет расходов по оплате работы по договору, 400 рублей 00 коп. в счет оплаты доставки материала, 15000 рублей 00 коп. в счет неустойки, 75 рублей 40 коп. в счет возмещения почтовых расходов, 15000 рублей 00 коп. в счет компенсации морального вреда, 5000 рублей 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего 139223 рубля 40 коп. (сто тридцать девять тысяч двести двадцать три рубля 40 копеек). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Сервис» в доход муниципального бюджета МО «Город Саратов» штраф в размере 33537 рублей 00 коп. (тридцать три тысячи пятьсот тридцать семь рублей 00 копеек). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Сервис» в пользу Саратовской региональной общественного организации «Центр защиты прав потребителей» штраф в размере 33537 рубля 00 коп. (тридцать три тысячи пятьсот тридцать семь рублей 00 копеек). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Сервис» в доход государства государственную пошлину в размере 3782 рубля 96 коп. (три тысячи семьсот восемьдесят два рубля 96 копеек). В удовлетворении остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.