Дело № 2-6/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2010г. г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Озерова А.Ю.

при секретаре Чукарёвой Е.С.,

с участием истца Бибарцева А.В., его представителя Баранова Л.К.,

представителя ответчика Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бибарцева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная фирма «Секор-Д» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

Установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика заработную плату за период с 01.07.2009г. по 01.04.2010г. в размере 38970руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и причитающихся сумм при увольнении с 01.07.2009г. по 27.10.2010г. в сумме 3969руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 2008г. по 2010г. в сумме 7952руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000руб.

Истец поддержал свои требований и пояснил, что 08.04.2008г. он был принят на работу к ответчику с окладом 4330руб. и 01.04.2010г. уволен по собственному желанию. Однако в день увольнения ему не выплатили причитающиеся при увольнении денежные средства, не произведён полный расчёт по заработной плате. Действия ответчика он обжаловал в Государственную инспекцию труда в Саратовской области, которая установила нарушение трудового законодательства со стороны ответчика. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием выплаты заработной платы, однако ответчик, ссылаясь на отсутствие денег, просил подождать.

Представитель ответчика иск не признала, просит применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, свидетеля Калиниченко А.А., который пояснил, что работал вместе с истцом, уволился из-за того, что постоянно задерживали выплату заработной платы, истец при нём требовал от директора общества выплатить ему заработную плату, а директор категорически отказывал ему в этом, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Из материалов гражданского дела следует, что истец был уволен 01.04.2010г. Истец указывает, что расчёт при увольнении с ним произведён не был. Трудовая книжка истцом получена 06.04.2010г.

В соответствии со ст.391 Трудового кодекса РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

О нарушении своего права на получение заработной платы при увольнении истец узнал 06.04.2010г., когда получил трудовую книжку и с ним не был произведён расчёт. Соответственно за судебной защитой он мог обратиться в срок до 06.07.2010г., а иск Бибарцевым А.В. подан в суд лишь 17.11.2010г.

Из разъяснений данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд, истцом не представлено. Обращение истца за разрешением спора в инспекцию труда является его правом и не является доказательством уважительной причины пропуска срока, т.к. для обращения в суд не требуется соблюдение досудебного порядка разрешения спора.

Неоднократное обращение истца к работодателю за получением заработной платы также не является уважительной причиной пропуска срока. Истец знал с момента увольнения, что заработную плату ему не выплачивают. Свидетель Калиниченко А.А. подтвердил, что директор общества на обращения истца отказывал ему в выплате заработной платы.

Пропуск срока является основанием к отказу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бибарцева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная фирма «Секор-Д» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья