2-3246/2010 решение от 09.12.2010 года

Дело 2- 3246/2010 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2010г. г. Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ионовой А.Н.

при секретаре Акимове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кетовой В.А. к Потребительскому обществу «Дружба» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кетова В.А. обратилась в суд с иском к Потребительскому обществу «Дружба», просит взыскать с Пермского филиала Потребительского общества «Дружба» в её пользу по договорам займа в размере 107654 рубля 00 копеек и 107582 рубля 00 копеек.

В обоснование иска указано, что 08 мая 2008 года между Кетовой В.А. и Пермским филиалом ПО «Уралпродторг» был заключен договор займа № на 06 месяцев, в соответствии с которым ответчик в день заключения договора получил 100000 рублей под 19% годовых с ежемесячной выплатой процентов. 07.12.2007 года между истцом и Пермским филиалом ПО «Уралпродторг» был заключен договор займа № сроком на 12 месяцев; ответчик в день заключения договора получил от Кетовой В.А. 100000 рублей под 25% годовых. Выплата процентов по данному договору также осуществлялась не в полном объеме. 27 февраля 2009 года между Пермским филиалом ПО «Уралпродторг» и Кетовой В.А. были заключены договора цессии, по которым право требования долга по обоим договорам было передано Пермскому филиалу ПО «Дружба» было заключено соглашение о переводе долга, с которым истец согласилась и 27 февраля 2009 года подписала еще дополнительные соглашения к указанным договорам, по которым определен срок возврата долга по договорам на 27.02.2010 года. Истец обратилась к ответчику с просьбой о выплате причитающихся сумм, было отказано по причине отсутствия денежных средств. До настоящего времени сумма займа с учетом начисленных процентов истцу не возвращена. Дополнительное соглашение о продлении сроков договора не заключалось. Размер дога согласно актов сверки по договору цессии № от 27.02.2009 года – 107582 рубля, по договору цессии № от 27.02.2009 г. – 107654 рубля. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

Кетова В.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, ответчик ПО «Дружба» в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

Согласно ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений …Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Следовательно, факт передачи денежных средств может подтверждаться только письменными доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное содержание в нём слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что потребительское общество «Дружба» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ с филиалом в г.Воронеже, который не являлся юридическим лицом, на учете в налоговом органе г.Воронежа не состоит.

08 мая 2008 года между Кетовой В.А. и Пермским филиалом ПО «Уралпродторг» был заключен договор займа № на 06 месяцев, по которому истец передала заемщику 100000 рублей с начислением и выплатой истцу 19% годовых.

Исполнение обязательств истцом подтверждается квитанцией по приходному кассовому ордеру № от 08.05.2008 года (л.д. 4).

07.12.2007 года между Кетовой В.А. и Пермским филиалом ПО «Уралпродторг» был заключен договор займа № на 12 месяцев, в соответствии с которым ответчик в день заключения договора получил 100000 рублей (приходный кассовый ордер № от 07.12. 2007 г.) под 25% годовых с ежемесячной выплатой процентов

Исполнение обязательств истцом подтверждается квитанцией по приходному кассовому ордеру № от 07.12. 2007 года (л.д. 12).

27.02.2009 года между Кетовой В.А. и Пермским филиалом ПО «Дружба» заключен договор цессии №, по которому Кетова В.А. передает Пермскому филиалу ПО «Дружба» свои права требования на взыскание с должника ПО «Уралпродторг» денежных средств в размере 107582 рубля, возникшие на основании договора займа № от 08 мая 2008 года сроком исполнения без пролонгации договора.

Тогда же, 27.02.2009 года между Кетовой В.А. и Пермским филиалом ПО «Уралпродторг» заключено дополнительное соглашение о том, что заемщик обязуется возвратить сумму займа не ранее, чем через 12 календарных месяцев с момента подписания данного соглашения, то есть 27.02.2010 года, размер процентов увеличивается до 25% годовых, выплачиваются они в конце срока с суммой займа.

По Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.02.2009 года между Кетовой В.А. и Пермским филиалом ПО «Уралпродторг» по договору займа № от 08 мая 2008 года задолженность ПО «Уралпродторг» перед Кетовой В.А. составляет 107582 рубля.

27.02.2009 года Кетова В.А. подписала договор цессии с Пермским филиалом ПО «Дружба» на перевод права требования долга в размере 107654 рубля с Пермского филиала ПО «Уралпродторг» по договору цессии № от 27.02.2009 года (л.д.16).

На 27.02.2009 года, согласно Акта сверки от 27.02.2009 года взаимных расчетов по состоянию на 27.02.2009 года между ПО «Уралпродторг» и Кетовой В.А. по договору займа № от 07.12.2007 года задолженность заемщика составляет 107654 рубля (л.д.14).

Таким образом, судом установлено, что сроки исполнения обязательств ответчиком перед истцом наступили, однако ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил, обязательства по договору не исполнил.

Из пункта 1 ст.314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ПО «Дружба» в пользу Кетовой В.А. сумм займов и задолженности по процентам: 107654 рубля по договору займа № от 07.12.2007 года и 107582 рубля по договору займа № от 08 мая 2008 года, всего 215236 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ПО «Дружба» необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства, от уплаты которой истец освобождена, как инвалид 2 группы, в размере 5352 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Потребительского общества «Дружба» в пользу Кетовой В.А. 100000 (сто тысяч) рублей основного долга, 7654 (семь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля по договору займа № от 07.12.2007 года, 100000 (сто тысяч) рублей долга и 7582 (семь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля по договору займа № от 08 мая 2008 года, всего 215236 (двести пятнадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей.

Взыскать с Потребительского общества «Дружба» государственную пошлину в доход государства в размере 5352 (пяти тысяч трехсот пятидесяти двух) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова

Судья: