Дело № 2-3218/2010

Именем Российской Федерации

           15 декабря 2010 года             г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Бронниковой Л.В.

при секретаре Жидковой Т.С.

с участием представителя истца Полякова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириленкова Евгения Геннадьевича к Сосниной Татьяне Николаевне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кириленков Е.Г. обратился в суд с иском к Сосниной Т.Н. о взыскании долга по договору займа по следующим основаниям. 30 октября 2007г. и 20 ноября 2007г. Михайлов Д.В. и Соснина Т.Н. заключили договоры займа, по которым ответчик получила денежные средства в размере 730000 руб., что подтверждается расписками. 01 октября 2010г. Михайлов и Кириленков заключили договор переуступки прав требования долга (цессии), согласно которому последнему перешло право требования долга по указанным договорам займа. До настоящего времени долг Сосниной не погашен.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Михайлов Д.В.

В судебном заседании представитель истца Поляков А.В. иск поддержал, просил взыскать с Сосниной в пользу Кириленкова долг в размере 738000 руб.

Соснина Т.Н., Михайлов Д.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Из заявления Сосниной Т.Н. от 12 ноября 2010г. следует, что исковые требования она признает в полном объеме, последствия признания иска по ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Михайлов Д.В. и Соснина Т.Н. заключили договоры займа от 30 октября 2007г. на сумму 338000 руб. со сроком возврата не позднее 30 октября 2008г., от 20 ноября 2007г. на сумму 400000 руб. со сроком возврата не позднее 20 ноября 2008г.

Данные обстоятельства подтверждаются договорами займа и расписками Сосниной о получении денежных средств.

01 октября 2010г. между Михайловым и Кириленковым заключен договор цессии о передаче истцу права требования долга по указанным договорам займа в сумме 738000 руб.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п.3 ст.423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Квалификация соглашения об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование).

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве (статья 382 Кодекса). Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Исходя из смысла самой сделки уступки прав требования, цедент утрачивает права кредитора по взысканию долга с заемщика, за что вправе получить соответствующее возмещение.

Представленный истцом договор об уступке требования содержит положения противоречащие друг другу.

По условиям договора уступки (п.2.1) с момента заключения договора Цедент утрачивает все права по взысканию долга с Сосниной.

Вместе с тем п.2.3 договора предусматривает, что сумма долга, полученная цессионарием от должника, подлежит возврату цеденту, за что последний обязуется выплатить цессионарию 4% от полученной суммы.

Таким образом, договор уступки содержит формальное указание на прекращение прав и обязанностей цедента по отношению к долговому обязательству Сосниной. Другие положения договора указывают, что право на получение долга сохранено за Михайловым.

Из представленного истцом договора не следует, что он является безвозмездным, однако условие о цене передаваемого права (требования) сторонами не согласовано. Сторонами сделки не предусмотрена обязанность цессионария оплатить или предоставить цеденту какой-либо иной эквивалент за полученное им право (требования).

Из текста договора от 01 октября 2010г. (п.2.3) видно, что после выплаты должником долга, право на получение этих денежных средств сохраняется за цедентом, что противоречит природе сделки уступке прав.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих переход к нему права требования возврата долга с заемщика. Договор уступки права требования не может считаться заключенным, поскольку сторонами при его заключении не были согласованы его существенные условия.

На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По данному спору суд не находит оснований для принятия признания иска ответчиком Сосниной, поскольку это противоречит закону. Кроме того, заявление от имени Сосниной поступило в суд почтовым отправлением, подпись в заявлении в установленном порядке не удостоверена, судом последствия признания иска ответчику не разъяснялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Кириленкову Евгению Геннадьевичу в удовлетворении исковых требований к Сосниной Татьяне Николаевне о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Судья