Дело №2-3594/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2010 г. г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е. М.,

при секретаре Портновой Е.В.,

с участием истца Каргополова В. В.,

представителя ответчика Шаравиной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргаполова В.В. к ОАО «Тантал» о взыскании неустойки за просрочку выполнения договорных работ,

УСТАНОВИЛ:

Каргополов В. В. обратился в суд с иском в ОАО «Тантал» о взыскании неустойки по следующим основаниям. Путем заключения договора 04 сентября 1998г. ООО «Эклектика» передало ОАО «Тантал» права и обязанности на незавершенное строительство монолитного дома по адресу г. Саратов ул. <адрес> Срок сдачи первой очереди данного дома указывался 01 января 1998 г.. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2001 г. было признано право за предпринимателем Слюсаревым В. А. на некоторые квартиры этого дома. В 2003 г. Слюсарев заключил с Грушициной В. Н. договор уступки права требования в части требования от ОАО «Тантал» квартиры <адрес> общей площадью 36,42 кв.м. по адресу г. Саратов ул. <адрес> 18 июня 2004 г. Грушицина и истец заключили договор уступки права требования указанной квартиры. Каргополов В.В. неоднократно обращался к ответчику с требованиями о предоставлении полной и достоверной информации относительно окончания сроков строительства дома. Ни одного ответа на требования в свой адрес истец до настоящего времени не получал. Не смотря на то, что в ответах предоставленных инициативной группе сроки окончания строительства дома устанавливались первый квартал 2005 г., не позднее 2007г., 2008г., 2009г. до настоящего времени в эксплуатацию дом не сдан. На обращение к администрации ОАО «Тантал» от 25 января 2010г. ответов до настоящего времени Каргополов не получал. Решениями Ленинского районного суда г. Саратова от 02 марта 2006г., 15 мая 2008г., 27 апреля 2009г., 20 июля 2009г., 27 августа 2009г., 26 октября 20099г., 29 декабря 2009 г., 19 января 2010г., 16 марта 2010г., 06 апреля 2010г., 31 мая 2010г., 08 июля 2010г., 30 августа 2010г., 20 сентября 2010 г., 21 октября 2010 г., 29 ноября 2010 г., установлено, что ОАО «Тантал» грубо нарушает сроки строительства, сдачи дома по адресу г. Саратов ул. <адрес> в эксплуатацию. В случае нарушения установленных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы, но не более общей цены заказа.

В судебном заседании Каргополов В. В. поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на то, что из-за несвоевременной сдачи дома в эксплуатацию, до настоящего времени не имеет регистрации по месту жительства с вытекающими отсюда проблемами: отсутствие постоянной работы, отсутствие бесплатного медицинского обслуживания, отсутствие пенсионных накоплений и трудового стажа. До настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, оплаченная истцом квартиры в доме не предоставлена, в связи, с чем он просит взыскать с ответчика за период с 05 ноября по 05 декабря 2010 г. неустойку в размере 360000 рублей.

Представитель ОАО «Тантал» Шаравина О. А. исковые требования считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению, так как ОАО «Тантал» вел активную работу, и предпринимал необходимые действия для скорейшего ввода дома в эксплуатации. В ответах ОАО «Тантал» сообщало о планируемых сроках сдачи <адрес> при наличии финансирования и достижения определенных договоренностей с МУПП «Водоканалом» и «Техлифтмонтажом». Жилой дом подключен к городским сетям водопровода, лифты запущены, произведено благоустройство двора дома. В настоящее время получено разрешение и акт на ввод в эксплуатацию, документы сданы в УФРС по Саратовской области для осуществления государственной регистрации жилого дома. Каргополов В. В. вправе обратиться в УФРС с заявлением о регистрации права собственности на свою квартиру. Так же ОАО «Тантал» предпринимает все необходимые действия, с целью изыскания денежных средств, по реализации свободных квартир в доме <адрес>, в частности в соответствии с протоколом заседания межведомственной комиссии по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Саратовской области от 31.03.2010г. ОАО «Тантал» предложило для реализации под социальные программы перечень свободных квартир находящихся в доме № <адрес>.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый праве защищать свои права всеми способами не запрещенными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации).

Решениями Ленинского районного суда г. Саратова от 27 апреля 2009 г. и от 2 октября 2009 г. по иску Каргополова В. В. к ОАО «Тантал» о взыскании неустойки, вступившими в законную силу, установлено, что на момент заключения договора о передаче функций заказчика строительства, датированного 30 декабря 1998 г., общий объем выполненных работ по строительству дома составил 48,1%. Став заказчиком строительства ОАО «Тантал» по необоснованным причинам заморозило строительство и сдачу дома в эксплуатацию на 10 лет, грубо нарушая тем самым права дольщиков строительства.

15 октября 2001г. Арбитражным судом Саратовской области вынесено решение о признании за предпринимателем Слюсаревым В. А. права на ряд квартир, в том числе однокомнатную <адрес>, площадью – 36,42 кв.м.. Строительство данного дома производится ответчиком. Исходя из данных решений, предприниматель Слюсарев В. А. приобрел право требования от ОАО «Тантал» предоставления указанного жилого помещения.

10 января 2003 г. Слюсарев В. А. заключил договор уступки права требования с Грушицыной В. Н., согласно которому, последняя принимает на себя все права и обязанности по требованию исполнения обязательств по решению Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2001 г. в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали у предпринимателя Слюсарева В. А., в части требования от ОАО «Тантал» <адрес>, общей площадью – 36.42 кв.м., расположенной в доме № <адрес> г. Саратова. Таким образом, Грушицына В. Н. стала обладать правом на долю в незавершенном строительстве жилом доме.

18 июня 2004г. Грушицына В.Н. заключила договор уступки права требования с Каргополовым В.В., согласно которому он принял на себя все права и обязанности по требованию исполнения обязательств в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали у Слюсарева В. А., а затем у Грушицыной В. Н., при этом письменно уведомив ОАО «Тантал». Истцом уплачено Грушицыной В.Н. 400000 рублей.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о предоставлении ему информации относительно окончания строительства дома. Также обращался в суд за защитой нарушенного права в части нарушения сроков сдачи дома в эксплуатацию.

Решениями Ленинского районного суда г. Саратова от 02 марта 2006г., от 15 мая 2008г., 27 апреля 2009г., от 20 июля 2009г., от 20 июля 2009г., от 26 октября 2009г., от 29 декабря 2009г., от 19 января 2010г., от 16 марта 2010г., от 06 апреля 2010г., от 31 мая 2010г., от 08 июля 2010г., от 30 августа 2010г., от 20 сентября 2010 г., от 21 октября 2010 г., установлено, что ответчик нарушает сроки строительства и сдачи дома в эксплуатацию и до настоящего времени квартира истцу не предоставлена, строительство дома не завершено, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РЫФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный договором о выполнении работ.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (начала либо окончания) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы. Размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку квартира не была передана истцу в установленный срок, ОАО «Тантал» должно нести перед ним ответственность за нарушение условий договора, а Каргополов вправе требовать с ответчика уплаты неустойки в связи с нарушением срока строительства дома.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 21 октября 2001г. с ответчика взыскана неустойка за нарушение срока окончания строительства дома за период с 05 сентября 2010г. по 05 октября 2010г. в размере 2000 рублей.

Из исковых требований видно, что истец просит взыскать неустойку в размере 3% от стоимости квартиры 400000 руб. за каждый день просрочки за период с 05 ноября 2010г. по 05 декабря 2010г.. Неустойка за указанный период составляет 360000 руб. (400000 руб. х 3%х 30дн.).

При этом, на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом степени вины в нарушении срока исполнения договора со стороны ответчика, соразмерности, т.е. значительного превышения суммы неустойки сумме возможных убытков, а также иных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до 2000 руб..

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере следует отказать по указанным основаниям.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика в местный бюджет следует взыскать 1000 руб..

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Тантал» в пользу Каргаполова В.В. неустойку в размере 2000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Тантал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Тантал» в доход местного бюджета штраф в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья