Именем Российской Федерации

15 декабря 2010 года            г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Бронниковой Л.В.

при секретаре Жидковой Т.С.

с участием истца Пехотиной Н.Ю., ее представителя Грицай С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пехотиной Наталии Юрьевны к Пехотину Сергею Юрьевичу о прекращении права пользования жилым помещением, встречному иску Пехотина Сергея Юрьевича е Пехотиной Наталии Юрьевне о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство,

У С Т А Н О В И Л:

Пехотина Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Пехотину С.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением по следующим основаниям. Пехотина Н.Ю. является собственником двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>. Данная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10 сентября 2010г. В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы Пехотина и ее брат - Пехотин С.Ю., 1971 г.рождения. Ответчик в квартире фактически не проживает более десяти лет. Вещей принадлежащих Пехотину в <адрес> не имеется, никакие платежи за пользование квартирой им никогда не производились, ключей у него не имеется. Членом семьи истца ответчик не является и никаких обязательств перед ним у нее не имеется. Пехотиной неоднократно устно и письменно делались предложения Пехотину о том, чтобы он добровольно снялся с регистрационного учета. Однако ответчик все предложения игнорирует, с регистрационного учета самостоятельно сниматься не собирается. Наличие Пехотина на регистрационном учете доставляет существенные неудобства и обязывает Пехотину осуществлять дополнительные финансовые затраты связанные с оплатой коммунальных и иных платежей за пользование и содержание принадлежащего Пехотиной на праве собственности жилого помещения по адресу <адрес>. А также истец в последствии намеривается продать данную квартиру, что не представляется возможным без снятия с регистрационного учета ответчика.

Пехотиным С.Ю. предъявлен встречный иск к Пехотиной Н.Ю. о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство. В обоснование иска Пехотин указал, что он является братом Пехотиной Н.Ю. и внуком ФИО7 Кроме Пехотиной Н.Ю. у истца есть еще две сестры ФИО5, ФИО6 ФИО7 при жизни являлась собственником <адрес> <адрес>. 21 января 2010г. ФИО7 умерла, в связи с чем, на принадлежащее ей имущество открылось наследство. У ФИО7 был сын ФИО8 - отец истца. Других детей, а также родителей и супруга у ФИО7 не было. Следовательно единственным наследником первой очереди был ФИО8 Однако 18 марта 1998г. он умер. 06 мая 2010г. истцом было подано заявление о принятии наследства нотариусу Бословяковой Н.П. Однако Пехотину было отказано в совершении нотариальных действий в связи с тем, что ФИО7 при жизни было подписано завещание, по которому она завещала принадлежащую ей квартиру ответчику. 27 апреля 2007г. данное завещание было удостоверено нотариусом Капровой Л.В., замещающей нотариуса Чекмареву З.Р. Таким образом, 06 мая 2001г. Пехотин узнал о наличии завещания. 10 сентября 2010г. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Пехотиной. Считает, что завещание является недействительным ввиду того, что ФИО7 в момент подписания завещания находилась в состоянии когда она не была способна понимать значение своих действий. ФИО7 являлась человеком преклонного возраста, состояние здоровья в последние годы жизни периодически ухудшалось, самостоятельно уход за собой не осуществляла, передвигалась достаточно тяжело, из квартиры выходила самостоятельно редко, часто прибегала к посторонней помощи. Уход за ФИО7 осуществляли ее родственники, а именно Пехотин, Пехотина Н.Ю., ФИО6. Истец довольно часто проводил с Пехотиной время. Незадолго до составления завещания, ФИО7 перенесла тяжелую операцию на глаза, в связи с чет она с большим трудом могла отличать внешние образы. При этом совершенно не могла читать и с трудом могла писать. Часто наблюдались перепады настроения. Пехотина принимала много лекарственных средств, у нее был нарушен сон. Были периоды, когда она не ориентировалась во времени, в последние годы часто не узнавала близких родственников, впадала в забытье. Указанные действия давали основания полагать, что Пехотина не всегда понимала значение своих действий и не всегда руководила ими. Таким образом, истец полагает, что завещание ФИО7 было подписано при не понимании ей значения своих действий, следовательно, является недействительным. У Пехотиной никогда не было намерений передать свою единственную квартиру после смерти кому-либо одному из своих внуков, она не говорила о своем желании обратиться к услугам нотариуса. При этом при жизни Пехотина неоднократно говорила о совеем желании, чтобы квартира бала разделена в равных долях между всеми ее внуками, ввиду того, что они оказывали помощь в уходе за ней, и она считала их всех достойными наследниками. Указанным завещанием нарушены права и законные интересы Пехотина, как наследника, так как он является наследником по праву представления, и при отсутствии спорного завещания он имеет право на долю в наследстве наследодателя ФИО7

В судебном заседании Пехотина Н.Ю., ее представитель Грицай С.Н. поддержали заявленные требования, встречный иск не признали, просили суд прекратить право пользования Пехотина С.Ю. жилым помещением по адресу <адрес>. По встречному иску Пехотина пояснила, что удостоверить завещание в ее пользу это было желание бабушки, поскольку она проживала с ней с 13 лет после смерти отца, осуществляла за ней уход. ФИО7 осознавала значение своих действий, психических отклонений в здоровье у нее не наблюдалось, на учете у психиатра она не состояла. Справка от психиатра на момент составления завещания нотариусом не затребовалась, т.к. сомнений в дееспособности не имелось. У ФИО7 образование было 11 классов, всю жизнь она проработала лаборантом на заводе, интересовалась окружающими событиями, много читала.

Ответчик Пехотин С.Ю., нотариусы Бословякова Н.П., Чекмарева З.Р. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

21 января 2010г. умерла ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти. После ее смерти открылось наследство. В наследственную массу входит, в частности, <адрес> в <адрес>.

Наследниками умершей первой очереди по праву представления, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являются ее внуки Пехотин С.Ю., Пехотина Н.Ю. (ст.ст.1142,1146 ГК РФ).

Также установлено, что 27 апреля 2007г. ФИО7 было составлено завещание в пользу внучки Пехотиной Н.Ю., которым она в случае своей смерти завещала ей все свое имущество, в том числе принадлежащую ей квартиру.

На основании ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

На основании ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Пехотин С.Ю., оспаривая завещание, не представил суду доказательств, что в момент его составления наследодатель находился в состоянии, при котором не мог понимать значение своих действий или руководить ими.

Из объяснений истицы, показания свидетелей ФИО5, ФИО12 следует, что ФИО7 высказывала свое намерение на удостоверение завещания в пользу внучки Пехотиной Н.Ю., которая проживала совместно с ней с 13 лет. На момент составления завещания она находилась в здравом состоянии, ориентировалась в окружающей обстановке, выходила на улицу, общалась с соседями, ходила в магазин за покупками. Сомнений, что ФИО7 не осознает значение своих действий не имелось, забывчивостью не страдала.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания завещания недействительным, поскольку не подтвержденные доказательствами доводы стороны не могут быть положены в основу решения суда.

Таким образом, установлено, что Пехотина Н.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство от 10 сентября 2010г. является собственником жилого помещения по адресу <адрес>.

Как следует из справки АТСЖ Ленинского района г.Саратова от 29 сентбря 2010г. в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Пехотин С.Ю. с 17 марта 1999г.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из указанного следует, что одновременно с переходом права собственности на жилое помещение к другому лицу, у ответчика Пехотина в силу закона прекращается пользования спорным жилым помещением.

Иных оснований для сохранения за Пехотиным С.Ю. права пользования жилым помещением судом не установлено.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения жилищного правоотношения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска Пехотиной.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713, граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства, т.е. там, где они постоянно или преимущественно проживают.

Поскольку у Пехотина право пользования жилым помещением прекращено, он должен быть снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Прекратить право пользования Пехотина Сергея Юрьевича жилым помещением по адресу <адрес>.

Пехотину Сергею Юрьевичу в удовлетворении встречного иска к Пехотиной Наталии Юрьевне о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство отказать.

Решение является основанием для снятия Пехотина С.Ю. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Судья