Дело № 2-3525/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2010г. г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Озерова А.Ю.

при секретаре Чукарёвой Е.С.,

с участием истца Усталковой О.А., её представителя Беспаловой Г.П.,

третьих лиц Буланенковой Л.Г., Кушнарёвой Н.Е.,

ответчика Штыковой Л.И., её представителя Зубкова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усталковой О.А. к Штыковой Л.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением

Установил:

Спорным жилым помещением является <адрес>.

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать Штыкову Л.И. утратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием её с регистрационного учёта по данному адресу, в связи с её выездом из спорного жилого помещения в другое место жительства.

Истец поддержала свои требования и пояснила, что в спорное жилое помещение она вселилась в 1986г. Данное жилое помещение принадлежало ныне ликвидированному предприятию «Силуэт», и использовалось, как общежитие. Вселение в него производилось с предоставлением койко-места. В жилом помещении проживали несколько человек. Ответчик на тот период времени в квартире не проживала, но приходила в неё. Через некоторое время в спорной квартире остались проживать она, Буланенкова Л.Г. и Кушнарёва Н.Е. Она с сыном, который родился 13.07.2006г., занимает комнату площадью 14,7 кв.м., Кушнарёва Н.Е. комнату площадью 12,5 кв.м., Буланенкова Л.Г. комнату площадью 13,4 кв.м. Такой порядок пользования жилым помещением сложился при её вселении и сохранился до настоящего времени. Договор социального найма ни с кем из них не заключён.

Ответчик с 2000г. вообще перестала приходить в спорное жилое помещение.

Оплату за жилищно-коммунальные услуги производится каждым из проживающих в размере своей доли, т.е. она платит за себя и сына 2/5 доли от начисленных платежей исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, т.е. 5 человек. Остальные производят оплату за себя.

Оставшиеся вещи ответчика: кровать, постельные принадлежности, неработающий холодильник, выставлены жильцами в коридор квартиры.

Ответчик проживает в принадлежащем ей на праве собственности <адрес>.

В настоящее время она намерена приватизировать свою комнату, чему мешает регистрация ответчика в спорном жилом помещении.

Третье лицо Кушнарёва Н.Е. пояснила, что спорное жилое помещение использовалось как общежитие и заселение его происходило на койко-место. Она вселилась в данное жилое помещение в 1983г. Ответчик занимала комнату площадью 12 кв.м., но на момент её вселения уже не проживала в спорном жилом помещении, а лишь иногда приходила в него. С 2000г. ответчик вообще перестала приходить в спорное жилое помещение. Кровать ответчика они выставили в коридор квартиры, туда же сложили её чемодан, одеяло, матрас, подушку, нерабочий холодильник. Данные вещи ценности не представляют.

В начале 90-х годов в спорном жилом помещении проживали она, истец и Буланенкова Н.Е. Постепенно они приобретали себе вещи, и каждая на своей комнате поставили замок на двери. После того, как они поставили замки на двери в комнаты, ответчик приходила в спорное жилое помещении и увидев это стала возмущаться. Она сказала ответчику, чтобы та пошла в ЖЭУ, где ей определят в какой комнате она будет проживать. Ответчик ушла и больше не приходила. Последний раз ответчик приходила в 2000г., попила чай и ушла. До 2003г. они часто искали ответчика, чтобы она оплатила свою долю жилищно-коммунальных услуг, т.к. оплата производилась по одному платёжному документу и оплачивали, когда соберут со всех деньги. Ответчик отдавала деньги на данные платежи, потом деньги стал приносить брат ответчика. В настоящее время, уже несколько лет, оплата жилищно-коммунальных платежей производится каждым проживающим самостоятельно исходя из доли каждого 1/5. Ответчик оплачивает эти платежи.

Третье лицо Буланенкова Л.Г. считает требования истца подлежащими удовлетворению, полностью подтвердила пояснения Кушнарёвой Н.Е.

Ответчик иск не признала и пояснила, что в спорное жилое помещение она вселилась на койко-место в 1971г. На момент вселения истца она проживала в комнате площадью 12 кв.м. Истец вселилась в большую неизолированную комнату. Все занимали койко-место. На момент вселения истца в квартире жило около 6 человек. Затем все разъехались и остались проживать только она, истец, Буланенкова Л.Г., Кушнарёва Н.Е. Оплату жилищно-коммунальных услуг производили по одной платёжной книжке вскладчину. Она была старше всех проживающих в спорной квартире, ей было не удобно с ними жить вместе и с 1990г. она ушла жить на съёмные квартиры, но постоянно приходила в спорное жилое помещение, иногда оставалась в нём ночевать. Затем она стала жить в <адрес>, который перешёл к ней по наследству. Данный дом старых, имеет большой износ.

В 1992г. она болела, перенесла операцию, болела она и в 1994г. По состоянию здоровья она не могла жить в спорной квартире, ей требовался покой.

После 1995г. проживающие в спорной квартире повесили замки на дверях в занимаемые ими комнаты, ключи ей не дали. Принадлежащие ей вещи, кровать, холодильник, посуду, постельное бельё вытащили в коридор. После этого, жить в спорной квартире стало невозможно, Усталкова О.А., Буланенкова Л.Г., Кушнарёва Н.Е. жили в комнатах со своими семьями, и ей места для проживания не было. У неё остался только ключ от входной двери в квартиру и она намерена вселиться и жить в коридоре.

За жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению она оплачивала регулярно лично или давала деньги своему брату. Оплату она производит исходя из своей доли 1/5 от числа проживающих, с учётом 50% скидки как ветеран труда. От своих прав на спорную квартиру она никогда не отказывалась и намерена вселиться в неё.

Представитель администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, третьих лиц, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьёй 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как следует из части 1 ст.27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

В соответствии с частями 4 и 5 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют также право бессрочного пользования жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации), сохраняют право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Данные права сохраняются за ними и в случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежит выяснению: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Законом Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяется, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.06.1995г. № 8-П по делу о проверке конституционности части 1 и п.8 части 2 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р.Такновой, Е.А. Оглобина, Н.А. Ващука временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Ограничение права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно закону выезд на постоянное место жительства определяется только намерением нанимателя. При этом не имеет значения, получил ли он в новом месте жительства другое жильё, переехал ли в другой населённый пункт.

Из материалов гражданского дела следует, что спорное жилое помещение находится в жилом доме, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (л.д.13-20), состоит из трёх жилых комнат.

В данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ответчик с 1971г., Буланенкова Л.Г. с 1979г., Кушнарёва Н.Е. с 1983г., истец с 1986г. и её сын с 2006г., что подтверждается справкой жилищных органов (л.д.11).

Как установлено судом, ответчик выехала из спорного жилого помещения в 1990г. и стала проживать на съёмных квартирах, а затем в <адрес>, который находится в её собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.09.1994г. (л.д.127).

Ответчик указывает, что выехала она добровольно, т.к. в силу своего возраста и состояния здоровья ей было тяжело жить в спорной квартире, которая, по сути, представляла собой общежитие.

Однако, как указывает ответчик, она не отказывалась от своих прав на спорную квартиру, регулярно оплачивала жилищно-коммунальные платежи по ней.

Представленными суду документами (л.д.52-124) подтверждается оплата ответчиком своей доли жилищно-коммунальных платежей по спорной квартире с 2003г. по 2010г., что позволяет суду прийти к выводу, что ответчик исполняла свои обязанности, как наниматель жилого помещения по его содержанию. Наличие у ответчика права собственности на другое жилое помещение не является основанием прекращения её права на пользование жилым помещением по договору социального найма.

Ответчиком представлены медицинские документы, подтверждающие её лечение с 03.02.1994г. по 05.03.1994г. (л.д.50), с 17.03.1994г. по 11.04.1994г. (л.д.51). Данные доказательства подтверждают утверждение ответчика о том, что в силу болезни ей необходим был покой и она не могла проживать в спорной квартире, где проживают три самостоятельные семьи.

Кроме этого, из пояснений Кушнарёвой Н.Е., Буланенковой Л.Г. следует, что где-то в 1995г. проживающие в спорном жилом помещении установили замки на двери в комнаты данного жилого помещения, ключей от этих замков у ответчика не было.

В связи с этим, суд считает, что проживание в спорном жилом помещении трёх семей, каждая из которых занимала отдельную комнату, отсутствие у ответчика ключей от этих комнат, препятствовало ответчику в проживании в спорном жилом помещении.

С учётом представленных доказательств, суд пришёл к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, непроживание её в данном жилом помещении также вынужденное, т.к. жильцы комнат установили замки на входные двери в комнаты, ответчик исполняла обязанности по содержанию жилья, оплачивала жилищно-коммунальные услуги за весь период своего отсутствия, а потому ответчик не утратила право пользования спорным жилым помещением.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усталковой О.А. к Штыковой Л.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением: квартирой № в <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья