№ 2-3208/2010

Именем Российской Федерации

14.12.2010 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пуговкина

при секретаре Беззубовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский банк» к Макаркина А.П., Макаркин Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» обратилось в суд с иском к Макаркина А.П., Макаркин Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 403950 рублей 59 копейки, задолженность по основному долгу в размере 246 123 рубля 76 копеек, задолженность по процентам в размере 136 226 рублей 83 копеек, задолженность по банковской комиссии в размере 21600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7239 рублей 83 копейки. Кроме того, просит обратить взыскание на следующее имущество: головные уборы в ассортименте на 360000 рублей, аксессуары в ассортименте на 180 000 рублей, общей начальной продажной ценой 540000 рублей, посредством продажи с публичных торгов, обосновывает свои требования тем, что 30.01.2009 г. между ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» и Макаркиной А.П. был заключен кредитный договор № 0200-09-010-0007. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен на срок до 10.11.2010 г. кредит в размере 270 000 рублей, под 28% годовых, путем выдачи наличных денег. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью, выдав наличные денежные средства через кассу Кредитора. В обеспечении исполнения обязательств ответчика был заключен договор залога товаров в обороте № 0200-09-010-0007/З1 от 30.01.2009 г., в соответствии с условиями которого было принято в залог имущество, принадлежащее Макаркиной А.Л.

Также в обеспечение исполнения обязательства заемщика по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства между истцом и Макаркиным Д.С. № 0200-09-010-0007/П1 от 30.01.2009 г., в соответствии с условиями которого было принято поручительство физического лица. Поручитель Макаркин Д.С. принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Макаркина А.Л. обязалась долг по кредиту погашать ежемесячно, а также платить проценты за пользование кредитом и банковскую комиссию. Однако, ответчик до 10.11.2010 г. и по настоящее время принятые на себя обязательства не исполнил.

В судебное заседание представитель истца Черкасова Л.В., действующая на основании доверенности, заседание не явились, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали частично, согласившись с тем, что с учетом произведенных ими выплат сумма основного долга составляет 246 123 рубля 76 копеек, задолженность по процентам в размере 136 226 рублей 83 копеек. Также они признали исковые тербования в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 7239 рублей 83 копейки. Исковые требования по уплате банковской комиссии в размере 21600 рублей ответчики не признали.

Исследовав материалы дела, и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2009 г. между ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» и Макаркиной А.П. был заключен кредитный договор № 0200-09-010-0007 в виде заявления-оферты на сумму 270000 рублей под уплату 28 % годовых на срок до 10.112010 г. (л.д. 11-13).

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт выдачи кредита в размере 270 000 рублей ответчиками не спаривается и подтверждается расходным кассовым ордером № 849780 от 30.01.2009 г. (л.д. 21).

В обеспечении исполнения обязательств ответчика был заключен договор залога товаров в обороте № 0200-09-010-0007/З1 от 30.01.2009 г., путем направления заявления оферты о заключении договора о залоге товаров в обороте (л.д. 16, 18-20).

Также в обеспечение исполнения обязательств ответчика по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства между истцом и Макаркиным Д.С. № 0200-09-010-0007/П1 от 30.01.2009 г., в соответствии с условиями которого было принято поручительство физического лица. Поручитель Макаркин Д.С. принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 15).

В силу ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Однако ответчик нарушает условия договора, не уплачивает основной долг и проценты.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 22-25). Суд принимает данный расчет в части размера задолженности по основному долгу и задолженности по процентам, поскольку от ответчика возражений по указанным суммам не представлено.

Согласно ст. 363 ГК РФ и п. 2.2 договора поручительства Заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца. При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать сумму основного просроченная задолженность по основному долгу в размере 246 123 рублей 76 копеек, задолженность по процентам в размере 136 226 рублей 83 копейки, а всего 382 350 рублей 59 копеек.

Банк также просил выискать 21600 рублей банковской комиссии за обслуживание счета

Из правил по ведению бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П.), что условием и предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образовании и погашение ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств, в соответствии с заключенным кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ, банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Статья 29 ФЗ “О банках”, в свою очередь, предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 1.4 Заявления-оферты № 0200-09-010-0007 о заключении кредитного договора Банк вправе получть комиссию за обслуживание кредита (л.д. 11).

Как это видно счет открывается только для учета поступления денег и погашения кредита, учета задолженности клиента по соглашению о кредитовании, т. е. являются операцией по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 года № 15 -ФЗ “О введение в действие части второй ГК РФ ”, п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г № 2300-1 “О защите прав потребителей” отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, указанным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соотвествии с ними иными нормативными актами РФ. В силу п. 1 ст. 16 ФЗ Закона “О защите прав потребителей” условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.

Банк также просил обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге: головные уборы в ассортименте на сумму 360000 рублей, аксессуары в ассортименте на сумму 180 000 рублей. Предмет залога оценен сторонами в соответствии с оценкой в размере 540 000 рублей.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодатель) имеет права в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

С учетом приведенных норм закона Банк вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку должник уклоняется от возврата долга по кредиту.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ст. 350 ГК РФ)

Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере стоимости имущества, определенную договором о залоге имущества - 540000 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7023 рублей 51 копеек в равных долях

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленный иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Макаркина А.П. и Макаркин Д.С. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский банк» просроченная задолженность по основному долгу в размере 246 123 рублей 76 копеек, задолженность по процентам в размере 136226 рублей 83 копейки, а всего 382 350 рублей 59 копеек.

Взыскать с Макаркина А.П. и Макаркин Д.С. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский банк» уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину в размере 3 511 рублей 76 копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге от 30.01.2009 г. имущество – головные уборы в ассортименте на 360000 рублей, аксессуары в ассортименте на 180 000 рублей, общей начальной продажной ценой 540000 рублей с выплатой ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» 385 862 рублей 35 копейки.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья: подпись

Подлинник решения в деле № 3208/2010, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Саратова.